З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и А.С.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего А.Н.П. под управлением ФИО1; автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Ч.В.М. под собственным управлением; а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Б.А.Е. под управлением Б.В.Е..

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно счета СТОА (ЗАО «Иркут БКТ») № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 72 971 руб. 14 коп., которая в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования была перечислена на счет СТОА за фактически выполненный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой им страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством;

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 72 971 руб. 14 коп., а также судебные расходы в размере 2 389 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в административном материале, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего А.Н.П. под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Ч.В.М. под собственным управлением; автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Б.А.Е. под управлением Б.В.Е..

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который не учел состояние дорожного покрытия, что не позволило ему контролировать движение транспортного средства для обеспечения безопасности движения и выполнения требований ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. У других участников ДТП нарушений не имеется. 

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № ПАО Росгосстрах на автомашину 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего А.Н.П., в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством – А.С.И., В., Б. Ответчик ФИО1 в страховой полис не включен. 

Автомобиль Б.А.Е.. был застрахован по договору добровольного страхования. Б.А.Е. который управлял автомобилем по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО СК Росгосстрах по вопросу возмещения причиненного ущерба после указанного выше ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ госномер № установлены повреждения автомобиля, сделан вывод, что автомобиль подлежит ремонту, характер повреждений свидетельствует, что они могут принадлежать рассматриваемому ДТП. Автомобиль направлен на ремонт, при котором выявлены еще скрытые повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно счета СТОА (ЗАО «Иркут БКТ») № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда и акта выполненных работ к нему составила 72 971 руб. 14 коп., которая в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования была перечислена страховщиком ПАО СК Росгосстрах на счет СТОА за фактически выполненный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в силу действующего законодательства страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно перечислило страховое возмещение за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> согласно счета СТОА (ЗАО «Иркут БКТ»).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – оплаченная государственная пошлина в размере 2 389,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 72 971, 14 рублей; судебные расходы в размере 2 389,13 руб., всего взыскать 75 360,27 руб. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Быкова