Дело № 1-424/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-004441-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ходе чего не справившись с управлением, возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, за что в 17 часов 05 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что в тот день выпили с ребятами, после этого он сел за руль автомашины, переставил автомашину под деревья.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ... совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 В 15 часов 50 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что напротив 

<

адрес> произошло ДТП, автомашина пыталась скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, но была остановлена очевидцами. Прибыв на место, к ним обратился Свидетель №5, который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец магазина «...», сообщила, что в здание совершил наезд автомашина марки «...», он приехал, увидел автомашину ..., которая собиралась уезжать, заблокировал ей путь, подошел, вытащил ключи из той машины, чтобы мужчина не уехал. Свидетель №5указал им на водителя, который, как тому показалось, находился в состоянии опьянения. Им оказался ФИО1 По данному факту им был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за несоблюдение скорости, дистанции, обеспечивающие безопасность дорожного движения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его несвязанной речи и шатающейся походке. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что выпил банку пива и за руль садиться не собирается, поскольку у него нет ключей от автомашины. Автомашина была помещена на спецстоянку. При составлении материала производилась видеофиксация. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Кроме того, им был составлен административный материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого тот являлся. Дополнил, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 62-64).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, которым были даны аналогичные показания (л.д. 69-71).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он увидел Вадима и их общего знакомого Свидетель №4, которые играли в шахматы. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а Вадим был трезвым. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время по его просьбе Вадим отвез их в магазин «...», там они купили крепкое пиво для Вадима, а себе купили водку, отъехали в сторону мечети, Вадим выпил пива, емк.0,5л. Спустя какое-то время он попросил съездить в магазин за сигаретами. Примерно в 15 часов 30 минут Вадим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в магазин «...», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где наехал на металлическую мусорную урну, а также задел передним бампером автомашины кирпичную стену магазина. Затем, Вадим, хотел уехать с места и поехал в сторону подъезда № 

<

адрес>. В это время к ним подъехала автомашина темного цвета, водитель которой подошел к их машине и вытащил с замка зажигания ключи через открытое водительское окно. Спустя примерно 15 минут приехали сотрудники ГИБДД, а он пошел домой (л.д. 107-109).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания, которым были даны аналогичные показания (л.д. 96-98).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина «...», который расположен по адресу: 

<

адрес> Свидетель №6, и сообщила, что в здание совершила наезд автомашина марки «...» белого цвета. Он сразу поехал на место происшествия. Примерно через 5 минут он приехал на место и увидел, что в 10-15 метрах от магазина находилась автомашина марки «...» белого цвета, которая собиралась уезжать. Он подъехал к ней, заблокировав путь, чтобы машина не уехала. Он увидел, что за рулём данной автомашины находился мужчина, который как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку окна были открыты, он почувствовал запах алкоголя со стороны водителя, кроме того, у водителя была заторможенная реакция, глаза были пьяные. В машине находились трое человек, водитель и два пассажира. Он подошел к водительской двери автомашины, окно было спущено, он вытащил ключи из замка зажигания, чтобы водитель не наехал на его автомашину и не скрылся с места ДТП. После чего, он сел в свою автомашину и вызвал экипаж ГАИ и стал ждать их приезда. К нему подошел пассажир с переднего пассажирского сидения и стал предлагать договориться, но он не стал с ними разговаривать. Водитель «...» находился в машине, из нее не выходил, сидел за рулем, вплоть до приезда сотрудников ГИБДД. Он отдал сотрудникам ключи от автомашины «...», пояснил, что данный мужчина совершил наезд на здание магазина и пытался скрыться, после этого он уехал по своим делам (л.д. 100-102).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных ее в ходе дознания, следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 15 часов 33 минуты она услышала громкий стук, вышла на шум и увидела, что автомашина марки ...» гос.номер № регион в корпусе белого цвета врезалась в мусорный контейнер. Она позвонила директору магазина Свидетель №5 и сообщила о случившемся. Минуты через 3-4 приехал Свидетель №5 и, увидев водителя вышеуказанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения, чтобы избежать последующего ДТП и чтобы водитель той автомашины не скрылся с места ДТП, забрал ключи из замка зажигания данной автомашины после этого он вызвал экипаж ГАИ (л.д. 104-106).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут около 

<

адрес> управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки ... государственный регистрационный знак № регион (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100, на что ФИО1 от освидетельствования отказался, написав собственноручно слово «не согласен» и акт освидетельствования подписал (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался (л.д. 6);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительских прав на 18 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД 

<

адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение им было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-52);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение скорости, дистанции, обеспечивающие безопасность дорожного движения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (л.д. 54-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на момент осмотра на расстоянии около 9 метров северо-восточнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления (л.д. 12-17);

- ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком № регион зарегистрирована на ФИО1 (л.д. 23);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № регион у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86,87-89);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 90-92);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ со служебной автомашины у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65,66-67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что мужчина, находившийся в салоне автомашины вместе с сотрудником полиции это он (л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью регистратора со служебной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для назначения других видов наказаний, как и назначение наказания в порядке статьи 73 УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный собственнику ФИО1, необходимо оставить у законного владельца ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный собственнику ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий