Копия

2-127/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Россгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 24.09.2016г. в 

<

адрес> (проезжая часть), произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № и транспортного средства Renault Duster г.р.з. №, которым управлял виновник ДТП - ФИО4 Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован ПАО СК "Росгосстрах". ФИО3 30.09.2016г. представил в ПАО СК "Росгосстрах" необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, а так же представил поврежденное ТС для осмотра 30.09.2016г. (согласно акту осмотра). Согласно акту о страховом случае № данное событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> ФИО3 посчитал сумму страхового возмещения явно заниженной, в связи с чем направил страховой компании уведомление - приглашение на осмотр транспортного средства независимым экспертом. 18.10.2016г. была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> Стоимость независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> С целью урегулирования спора с ответчиком в досудебной стадии, истцом был заключен договор с ООО «Рем Хауз» об оказании юридических услуг №-Д от 18.10.2016г. Расходы на представителя понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию составили 

<

данные изъяты> Решить спорный вопрос в данной стадии не представилось возможным. 27.10.2016г. ответчику была вручена претензия, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимости независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя, произведенных истцом на составление и направление претензии в страховую компанию в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> 01.11.2016г. ответчиком была перечислена частичная стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> Сумма недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительных расходов, стоимость независимой экспертизы, расходы, на представителя понесенные потерпевшим при оставлении претензии) подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> Истец считает, что страховщик свою обязанность не исполнил и не выплатил необходимую сумму страховой выплаты в сроки предусмотренные законодательством. Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме добровольно и своевременно, истцу были причинены нравственные страдания. На основании вышесказанного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования по претензии потерпевший был вынужден заключить второй договор с ООО «Рем Хауз» об оказании юридических услуг №-Ю от 07.11.2016г., который включал в себя судебную работу по взысканию долга в суде общей юрисдикции. Расходы истца по оплате юридической помощи по взысканию долга в суде общей юрисдикции составили 

<

данные изъяты> Так же истцом были произведены расходы на составление нотариальной доверенности на представительство в суде, в страховой компании (ПАО СК «Росгосстрах»), расходы на составление доверенности составили 

<

данные изъяты> В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения судебных издержек расходы на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2016г. в 

<

адрес> (проезжая часть), произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № и транспортного средства Renault Duster г.р.з. №, которым управлял виновник ДТП - ФИО4 Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован ПАО СК "Росгосстрах". ФИО3 30.09.2016г. представил в ПАО СК "Росгосстрах" необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, а так же представил поврежденное ТС для осмотра 30.09.2016г. (согласно акту осмотра). Ответчиком данное событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> ФИО3 посчитал сумму страхового возмещения заниженной, в связи с чем направил страховой компании уведомление - приглашение на осмотр транспортного средства независимым экспертом. 18.10.2016г. была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> Стоимость независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> С целью урегулирования спора с ответчиком в досудебной стадии, истцом был заключен договор с ООО «Рем Хауз» об оказании юридических услуг №-Д от 18.10.2016г. Расходы на представителя понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию составили 

<

данные изъяты> Решить спорный вопрос в данной стадии не представилось возможным. 27.10.2016г. ответчику была вручена претензия, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимости независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя, произведенных истцом на составление и направление претензии в страховую компанию в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> 14.10.2016г. ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 01.11.2016г. ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – компенсация стоимости нотариальной доверенности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, актами осмотра транспортного средства, актами о страховом случае, приглашением на осмотр, квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором на оказание экспертных услуг, договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате нотариальных услуг, претензией, платежными поручениями, экспертными заключениями, страховым полисом, административным материалом по факту ДТП, заявлением о страховой выплате, объяснениями представителей сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, в пределах 

<

данные изъяты> лежит на ответчике ПАО СК "Росгосстрах".

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеющим свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) иных видов собственности, имеющему диплом о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Эксперт-техник по независимой экспертизе транспортных средств». 

Кроме того, указанный эксперт непосредственно осматривал автомобиль истца при производстве экспертизы.

Представленное ответчиком экспертное заключение № от 30.10.2016г. не содержит документов, подтверждающих квалификацию лица его выполнившего. 

Согласно экспертному заключению № от 18.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (расходы на проведение независимой экспертизы) + 

<

данные изъяты> (оплаченных в счет компенсации стоимости нотариальной доверенности) – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО3 в установленные законом сроки 

<

данные изъяты>. Соответственно сумма неустойки за период с 21.10.2016г. по 01.11.2016г. составит 

<

данные изъяты>. Сумма неустойки за период с 01.11.2016г. по 08.11.2016г. составит 

<

данные изъяты> 

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 составит 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (

<

данные изъяты> / 2) = 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя ФИО3 на получение суммы страхового возмещения в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым отнести расходы ФИО3 на оплату юридических услуг ООО «Рем Хауз» по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> к судебным издержкам, подлежащим взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ФИО3 на составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> были возмещены ответчиком путем включения указанной суммы в сумму страхового возмещения, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО3 в счет недоплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>, в счет неустойки 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев