Дело 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красногорск Московской области 17 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при помощниках судьи Юферове В.А., Князькове Е.И., ведущих протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Московской области Туркаевой А.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коровиной С.Г., предоставившей ордер № 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Попова Р.Б., предоставившего ордер 

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты> адвоката Никишовой Л.В., предоставившей ордер 

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в пгт. 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Свидетель №9 А.Д. совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 

<

данные изъяты>, неустановленные лица - «организаторы и руководители» (далее - «организаторы»), создали организованную группу, c целью систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных c незаконным производством, незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также незаконного приобретения и хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, разработав и создав её структуру, схему функционирования, порядок взаимодействия её участников между собой с учётом соблюдения необходимых мер конспирации, приискали и вовлеки в преступную деятельность организованной группы не позднее 

<

данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее – лицо 

<

данные изъяты>), не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее – лицо 

<

данные изъяты>), и лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> и иные неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на разных этапах её существования, при этом вовлеченные «организаторами» в преступную деятельность организованной группы вышеуказанные лица, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, добровольно вошли в ее состав и тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконные производство и сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупных размерах, а также незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупных размерах, в целях их дальнейшего использования, выполняя свои преступные роли и обязанности в соответствии с планом, разработанным «организаторами», согласно которому «организаторы» - неустановленные лица, осуществляя руководство созданной им организованной группой, распределили роли между ее участниками и взяли на себя обязательства: осуществлять координацию преступной деятельности на всех этапах, включая подбор соучастников, распределение ролей, обеспечение конспирации и противодействие правоохранительным органам; создавали необходимые условия для совершения преступлений участниками организованной группы, давали указания соучастникам организованной группы о приискании, приобретении и аренды объектов недвижимости, оборудования стационарных лабораторий, организации бесперебойных поставок прекурсоров, оборудования и химических реактивов; давали указания на производство, расфасовку, транспортировку и размещение наркотических средств и психотропных веществ в тайниках; обеспечивали сбыт через «теневые» площадки в сети «Интернет», а также осуществляли распределение полученных от незаконной деятельности денежных средств на приобретение новых партий прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов, предметов и оборудования, предназначенных для производства наркотических средств и психотропных веществ в целях их дальнейшего незаконного сбыта; на аренду земельных участков и возведения на их территории зданий (строений) для организации в них лабораторий по производству наркотических средств и психотропных веществ; на аренду квартир для хранения наркотических средств и психотропных веществ; на выплату вознаграждений соучастникам организованной группы за осуществляемую ими незаконную деятельность; на оплату транспортных и иных расходов.

«Кураторы» - лицо 

<

данные изъяты> и иные неустановленные лица, строго следуя указаниям, получаемым от «организаторов», осуществляли контроль и координацию действий лиц, выполняющих в структуре организованной группы функции «производителей наркотиков»; вовлекали новых соучастников; приискивали земельные участки со строениями для незаконного производства и хранения произведённых наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, а также арендовали квартиры для незаконного хранения приобретаемых и произведённых наркотических средств и психотропных веществ в целях их дальнейшего сбыта; приобретали и получали от неустановленных соучастников организованной группы, выполняющих в структуре организованной группы функции «поставщиков», прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов, специального химического лабораторного оборудования, средств индивидуальной защиты и иных предметов, предназначенных для последующего совместного незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ, осуществляя последующую транспортировку и передачу «производителям наркотиков»; предоставляли «производителям наркотиков», сведения, инструкции и рекомендации о способах, порядке и процессе синтеза наркотических средств и психотропных веществ; давали «производителям наркотиков» указания на производство наркотических средств и психотропных веществ, их последующую расфасовку, получая от последних произведенные наркотические средства и психотропные вещества, которые транспортировали до мест незаконного хранения с целью их последующего незаконного сбыта; обеспечивали необходимым соучастников для непрерывного снабжения организованной группы для её постоянного функционирования; осуществляли незаконное хранение произведенных наркотических средств и психотропных веществ, и их передачу неустановленным соучастникам организованной группы для их последующего совместного незаконного сбыта, информируя руководителей организованной группы о выполненных ими действиях на каждом этапе преступной деятельности, согласно отведенной им роли и получая от последних денежные средства в качестве вознаграждения, часть из которой, распределяли в качестве выплаты вознаграждений и передавали лицам, выполняющим функции «производителей наркотиков» за осуществляемую ими незаконную деятельность.

«Производители наркотиков» - ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные лица, строго следуя указаниям, получаемым от «организаторов» через кураторов, как соучастники организованной группы приискивали для длительной аренды земельные участки, на которых осуществляли строительство строений для целей незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного хранения произведённых наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров; приобретали, а также получали от «кураторов» и «поставщиков», прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, химические реактивы, специальное химическое лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и иные предметы, которые в последующем транспортировали к месту серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, где оборудовали стационарную и постоянно действующую лабораторию по производству наркотических средств и психотропных веществ; и используя прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, химические реактивы, специальное химическое лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и иные предметы, серийно производили наркотические средства и психотропные вещества, осуществляя их расфасовку в удобные для сбыта упаковки; незаконно хранили произведенные наркотические средства и психотропные вещества, а также их прекурсоры; оборудовали тайники-закладки, в которые помещали произведенные ими наркотические средства и психотропные вещества для организации их последующего совместного незаконного сбыта; осуществляли уборку и очистку лаборатории, а также вывоз и уничтожение образующихся химических отходов; получали от «организаторов» денежные средства в качестве вознаграждения за осуществляемую совместную преступную деятельность.

«Поставщики» - неустановленные лица, строго следуя указаниям, получаемым от «организатора», как соучастники организованной группы, приобретали прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, химические реактивы, специальное химическое лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и иные предметы, которые доставляли к местам последующей бесконтактной передачи соучастникам организованной группы посредством тайников («закладок»), предоставляя «организаторам» сведения о местонахождении указанных тайников («закладок»); осуществляли совместно с другими участниками организованной группы незаконное хранение в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для последующего незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ; информировали «организаторов» о выполненных ими действиях на каждом этапе преступной деятельности, согласно отведенной им роли; получали от «организаторов» денежные средства в качестве вознаграждения за осуществляемую совместную преступную деятельность.

Для обеспечения реализации совместного преступного умысла, безопасности и конспирации соучастники организованной группы размещали нарколаборатории в малонаселенной местности, удаленной от инфраструктуры; передачу прекурсоров, оборудования, предметов и средств, а также последующий сбыт произведенных наркотических средств и психотропных веществ осуществляли бесконтактным способом через тайники-закладки; для общения использовали мобильные устройства с паролями, известными только соучастникам организованной группы.

Связь между соучастниками обеспечивалась использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доступ к которым осуществлялся соучастниками, в том числе ФИО1, ФИО2, лицом 

<

данные изъяты>, лицом 

<

данные изъяты>, посредством мобильных телефонов, в том числе: мобильного телефона «IPhone 13 ProMax» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>; мобильного телефона, на крышке которого имеется графическое изображение «G» IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-картой «Теле-2» 

<

данные изъяты>G; мобильного телефона «REDMAGIC» IMEI1:

<

данные изъяты> и IMEI2:

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>s; мобильного телефона «TECNOLE7n» IMEI1:

<

данные изъяты> и IMEI2: 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «XIAOMI 12Т Pro» IMEI1:

<

данные изъяты> и IMEI2:

<

данные изъяты>, с установленными в указанных технических средствах программами и приложениями, обеспечивающими конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе интернет-мессенджеры «Телеграм» и «Ватсап» с помощью которых указанные лица получали и передавали информацию, необходимую для успешной реализации совместного вышеуказанного преступного умысла организованной группы.

При этом для транспортировки прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов, специального химического лабораторного оборудования и иных предметов к местам их хранения и производства наркотических средств и психотропных веществ, а также транспортировки произведенных наркотических средств и психотропных веществ к местам их незаконного хранения и последующего незаконного сбыта, участники организованной группы, в том числе лицо 

<

данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> использовали автомобили, в том числе автомобиль «Ситроен Джампер», идентификационный номер VIN: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1

Созданная организованная группа позволяла в максимально короткие сроки осуществлять незаконные производство и последующий сбыт крупных партий наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупных размерах, поддерживать непрерывность преступной деятельности, стабильность состава организованной группы и высокий уровень согласованности действий всех её участников, и отличительными признаками данной организованной группы являлись: организованность, выразившаяся в наличии руководящего состава; строгого разграничения функциональных обязанностей между участниками; детального планирования и подготовки преступной деятельности; согласованности и координации преступной деятельности; в соблюдении специально разработанных мер безопасности и конспирации; сплочённость, выразившаяся в наличии у её участников единого преступного умысла, направленного на длительное незаконное производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупных размерах; единого мотива и цели - извлечение незаконного дохода, путем совершения нескольких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; в осознании участников организованной группы общих целей функционирования такого преступного формирования и своей принадлежности к нему, что превращало преступную группу в единое целое; устойчивость, выразившаяся в длительном периоде существования преступной группы, наличии единого плана преступных действий, в соответствии с которыми участники организованной группы рассчитывали на длительное совместное совершение преступлений и извлечение максимально возможной незаконной прибыли; в постоянстве форм и методов преступных действий; в наличии постоянного и бесперебойного канала поставки прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, химических реактивов, специального химического лабораторного оборудования, средств индивидуальной защиты и иных предметов, необходимых для незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ; в незаконном приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном производстве крупных партий наркотических средств и психотропных веществ на протяжении длительного периода времени.

Так, в период времени до 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники организованной группы, действуя по указанию «организаторов», согласно отведенным им ролям и обязанностям, подыскали земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, с находящимися в их пределах зданиями (строениями) – гаражом и баней, после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники организованной группы, помещение здания (строения) – гаража, оборудовали и приспособили в стационарную и постоянно действующую лабораторию по производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), а помещение здания (строения) – бани приспособили и стали использовать в качестве места, предназначенного для незаконного хранения произведенных наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, при этом для незаконного хранения произведенных наркотических средств, в целях их последующего незаконного сбыта, лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники организованной группы, действуя по указанию «организаторов» согласно отведенным им ролям и обязанностям, приискали помещения, в том числе, в период времени до 

<

данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанного плана и распределения ролей, в составе организованной группы, лицо 

<

данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты>, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, незаконно, приобрели из неустановленного источника, а также получили от неустановленных соучастников организованной группы, выполняющих функции «поставщиков» прекурсоры наркотических средств, а именно: жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 570330 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), массой не менее 133454 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 75176 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 12050 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 7100 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждый из которых образует особо крупный размер, а также химические реактивы, специальное химическое лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и иные предметы, предназначенные для серийного производства наркотических средств, которые неустановленным способом переместили в нарколабораторию, расположенную по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанный период ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники, используя приобретенные вышеуказанные прекурсоры наркотических средств, химические реактивы, специальное химическое лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты и иные предметы, действуя по указанию «организаторов», под контролем лица 

<

данные изъяты> и, согласно отведенной им роли в составе организованной группы, незаконно серийно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в сухом виде общей массой не менее 219536,5 грамма и в жидком виде массой сухих остатков не менее 44393,5 грамма, а всего общей массой не менее 263930 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер.

Вместе с тем, в продолжение совместного преступного умысла действуя согласно разработанного плана и распределения ролей, в составе организованной группы, в вышеуказанный период времени, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники организованной группы, оставшиеся от незаконного производства наркотических средств жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 518877 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), массой 133454 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 45280 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 12050 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 7100 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждый из которых образует особо крупный размер, разместив в помещении здания (строения) – гаража, расположенного на территории вышеуказанных земельных участков, стали незаконно, хранить в указанном количестве, в целях их последующего использования для серийного производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

При этом ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной группы, в период времени с 

<

данные изъяты> до 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, часть незаконно произведенного вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в жидком виде общей массой сухих остатков 44393,5 грамма, находящееся в 18 канистрах из полимерного материала, химическом реакторе, в 2 ведрах из полимерного материала, в 7 бочках из полимерного материала, в 3 емкостях из полимерного материала, разметили в помещении здания (строения) – гаража, расположенного на территории вышеуказанных земельных участков, а также в грузовом отсеке вышеуказанного автомобиля «Ситроен Джампер», а часть незаконно произведенного вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в сухом виде общей массой 181059,3 грамма, расфасовали в 40 полимерных упаковок, в 9 емкостей из полимерного материала и в 1 мешок, которые разместили в помещениях зданий (строений) – гаража и бани, расположенных на территории вышеуказанных земельных участков, где стали незаконно хранить в целях последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей до момента изъятия из незаконного оборота.

Вместе с тем, другую часть незаконно произведенного вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой38477,2 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной группы, по указаниям «организатора», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт произведённого наркотического средства, в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период времени с 

<

данные изъяты> до 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, расфасовав для удобства в 40 полимерных упаковок (массами не менее: 102,1 грамма; 499,6 грамма; 997,4 грамма; 999,2 грамма; 995,2 грамма; 996,5 грамма; 1000,3 грамма; 998,3 грамма; 1011,2 грамма; 1012,2 грамма; 1007,0 грамма; 979,8 грамма; 998,7 грамма; 972,4 грамма; 990,0 грамма; 979,7 грамма; 982,1 грамма; 983,6 грамма; 997,1 грамма; 981,4 грамма; 1007,9 грамма; 1013,9 грамма; 998,6 грамма; 999,7 грамма; 997 грамма; 1000,8 грамма; 1008,0 грамма; 996 грамма; 998,3 грамма; 996,5 грамма; 996,1 грамма; 1027,9 грамма; 973,4 грамма; 980,5 грамма; 989,2 грамма; 1005,2 грамма; 995,3 грамма; 995,9 грамма; 1017,2 грамма; 996 грамма, соответственно), передали лицу 

<

данные изъяты>, который в свою очередь, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт произведённого наркотического средства, действуя в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в вышеуказанный период времени переместил полученное от ФИО1, ФИО2, лица 

<

данные изъяты> и неустановленных лиц, указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 38477,2 грамма, в арендованную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, где лицо 

<

данные изъяты> совместно с неустановленными соучастниками организованной группы стали незаконно, хранить вышеуказанное наркотическое средство, в целях последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей, однако лицо 

<

данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> и неустановленные соучастники, действуя в составе организованной группы, довести свой совместный вышеуказанный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность лица 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, лица 

<

данные изъяты> и неустановленных соучастников, пресечена сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, примерно в 19:50 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в 21 метре от остановки общественного транспорта «Загородный» и в 378 метрах от остановки общественного транспорта «Чешково», ФИО1 и лицо 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции; 

<

данные изъяты>, примерно в 23:30 на территории вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, Свидетель №9 А.Д. был задержан сотрудниками полиции; и в результате проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотров мест происшествия, 

<

данные изъяты> в период времени с 17:50 по 22:40, в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято 40 полимерных упаковок с веществом, в составе которого, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38477,2 грамма; 

<

данные изъяты> в период времени с 20:30 до 21:00 у 

<

данные изъяты> в вышеуказанном автомобиле «Ситроен Джампер» обнаружены и изъяты канистра с жидкостью, в составе которой, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухих остатков 1887,81 грамма; 

<

данные изъяты> в период времени с 00:25 до 08:20 и в период времени с 09:00 до 09:55, в гараже и бани, расположенных на земельных участках по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты: 40 упаковок с веществом, в составе которого, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 40123,3 грамма; 9 емкостей из полимерного материала с веществом, в составе которого, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 140936 грамма; мешок с веществом, в составе которого, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4025 грамма; 17 канистр из полимерного материала с жидкостью, в составе которой, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков 26900,2 грамма; 2 ведра с жидкостью, в составе которой, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков 4505 грамма; 7 бочек с жидкостью, в составе которой, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков 7795 грамма; 3 емкости с жидкостью, в составе которой содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков 2461,49 грамма; 2 канистры с перелитой из химического реактора жидкостью, в составе которой, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 844 грамма; 27 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе, прекурсор наркотического средства - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 518877грамма; 6 канистр с жидкостями, содержащими в своем составе, прекурсор наркотических средств – 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), массой 133454 грамма; 3 канистры с жидкостями, содержащими в своем составе, прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 45280 грамма; 2 канистры с перелитой из химического реактора жидкостью, содержащей в своем составе, прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он,прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 12050 грамма; канистра с перелитой из химического реактора жидкостью, содержащей в своем составе, прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 7100 грамма, а также три химических реактора и ротационный испаритель, полнолицевые маски-респираторы и химические реактивы.

Постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, а именно, в незаконных приобретении, хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследований.

Подсудимый Свидетель №9 А.Д. в судебном заседании вину признал в части производства им наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 

<

данные изъяты> л.д. 9-14, 20-22, 31-33, 95-98, 130-132, 198-201), были оглашены, в соответствии с которыми Свидетель №9 А.Д. показал, что по прибытии на объект в 

<

данные изъяты>, там уже находились двое граждан 

<

данные изъяты> — П. и Д.. При этом П. выдал ему мобильный телефон RedMagic для выхода в интернет, и в дальнейшем все указания по работе Свидетель №9 А.Д. получал в основном от П., иногда — от Д.. Он лично изготавливал наркотическое средство, а П. и Д. эпизодически и в минимальной степени помогали ему, именно они руководили его действиями и контролировали производство наркотика. П. и Д. периодически уезжали на автомобилях марки «Шкода» и грузовом автомобиле марки «Ситроен», в том числе для утилизации отходов. П. и Д. знали о том, что Свидетель №9 А.Д. складирует готовые свертки с наркотическим средством — мефедрон — в диван в жилом доме. 

<

данные изъяты>, когда П. и Д. уехали на автомобиле марки «Ситроен», на участок прибыли сотрудники полиции, которые его в последующем задержали. Также пояснял, что в один из дней 

<

данные изъяты> года его забрал из дома мужчина, который отвез его на автомобиле в 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, где на участке со строениями было установлено оборудование для производства наркотиков, проживали двое молодых людей, и он там изготовил примерно 1,5 кг мефедрона, а через несколько дней его повезли в 

<

данные изъяты>.

В ходе очной ставки проведенной 

<

данные изъяты> с обвиняемым ФИО1, подсудимый Свидетель №9 А.Д. показал, что ранее при допросах он оговорил ФИО1, так как последний приезжал в д. Большие С. только кормить свою собаку, и не причастен к производству наркотических средств (том 

<

данные изъяты> л.д. 112-115).

После оглашений показаний подсудимый Свидетель №9 А.Д. оглашенные показания подтвердил, при этом указал, что оговорил ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные 

<

данные изъяты> на предварительном следствии в ходе очной ставки, проведенной с ФИО3 В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 пояснял, что 

<

данные изъяты> сотрудники полиции остановили его автомобиль марки «Ситроен Джампер» с г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, когда он двигался вместе с ФИО3 в сторону г. 

<

данные изъяты>. После чего он был доставлен вместе с Новиком в отдел полиции, где его пристегнули наручниками к батарее и применили физическое насилие. Ни в каких следственных действиях на 

<

данные изъяты>, он участия не принимал (том 

<

данные изъяты> л.д. 101-107).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО3, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, пояснял, что в период с 

<

данные изъяты> года, действуя по указанию х Г.А. совместно со ФИО1 и ФИО2 на участке в д. 

<

данные изъяты> оборудовал нарколабораторию, где впоследствии Свидетель №9 А.Д., которого х Г.А. представлял как химика, и ФИО1 изготавливали наркотическое средство - мефедрон, а он оказывал им помощь, а именно подносил химикаты, фасовал и упаковывал готовый наркотик, за что получал от х около 120 000 рублей. На участке в д. Большие С. он проживал вместе с ФИО2 и ФИО1 ФИО4 наркотик они все вместе расфасовывали и его забирал из нарколаборатории х Г.А. 

<

данные изъяты> при попытке утилизации использованных реагентов он (ФИО3) и ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», приобретенном ФИО1 для привоза химикатов для производства наркотиков, были задержаны сотрудниками полиции (том 

<

данные изъяты> л.д. 27-40, 54-63, 73-78, 82-99, 128-130, 191-194).

В ходе очных ставок со ФИО1 и ФИО2, проведенных 

<

данные изъяты>, ФИО3 полностью подтвердил ранее данные свои показания, указав, что по указанию х Г.А. он занимался изготовлением наркотических средств совместно со ФИО1 и ФИО2, сообщив о приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств (том 

<

данные изъяты> л.д. 101-107, 108-113).

ФИО5 на предварительном следствии показывал, что в доме в 

<

данные изъяты> он совместно с х и х производил наркотик, и к ним приезжал А., который показывал способы изготовления (том 

<

данные изъяты> л.д. 34-36).

Свидетель х Р.Т. на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 234-236) пояснял, что 

<

данные изъяты> он передал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» по агентскому договору ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» для реализации на площадке в 

<

данные изъяты>. Далее ему сообщили о продаже автомобиля и перечислили денежные средства 

<

данные изъяты>.

Согласно агентскому договору от 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» обязуется продать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» от лица х Р.Т. (том 

<

данные изъяты> л.д. 237-241).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 268-269) пояснял, что по агентскому договору от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» реализовало 

<

данные изъяты> принадлежавший х Р.Т. автомобиль «

<

данные изъяты>» х С.С. Денежные средства за автомобиль были внесены в кассу наличными в день сделки. Все обязательства перед х были выполнены.

Согласно договору купли - продажи и акт приема передачи от 

<

данные изъяты> данный автомобиль продан ФИО6 (том 

<

данные изъяты> л.д. 271-274).

Свидетель х С.С. на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 1-4) пояснял, что осенью 2022 года по просьбе знакомого «А.», диагностировал и приобрел на площадке в 

<

данные изъяты> автомобиль «Ситроен Джампер» за наличные. После покупки к нему приехали двое мужчин, один из которых возможно похож на ФИО1, забрали автомобиль и договор купли-продажи.

Согласно представленным 

<

данные изъяты> сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> является ФИО1 (том 

<

данные изъяты> л.д. 2-4, 34-36)

Свидетель х С.Г. показал, что 

<

данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции х Н.А. получили от оперативного дежурного информацию о сливе отходов в реку в районе д. Григорово и ориентировку на автомобиль белого цвета, который они по пути следования увидели и остановили. В нём находились водитель ФИО1 и неустановленный пассажир. Из автомобиля исходил резкий химический запах и внутри были канистры. Далее было принято решение данный автомобиль вместе с водителем и пассажиром доставить в отдел полиции.

В ходе очной ставки, проведенной со ФИО1, свидетель х С.Г. подтвердил свои показания, указав, что примерно в 19 часов 50 минут 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Ситроен» на автомобильной дороге, за рулем которого находился ФИО1, а также в качестве пассажира – мужчина, которые были доставлены в УМВД России по х-Фоминскому г.о. (том 

<

данные изъяты> л.д. 134-139)

В ходе предъявления для опознания по фотографии 

<

данные изъяты> свидетель х С.Г. опознал по чертам лица ФИО3, как пассажира данного автомобиля (том 

<

данные изъяты> л.д. 116-121).

Свидетель х Н.А., будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля х С.Г. по обстоятельствам задержания Новика Д.С и ФИО1, передвигающихся на автомобиле марки «Ситроен».

Кроме того в ходе проверки показаний на месте, проведенной 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 243- 247) свидетель х Н.А указал на участок местности имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на котором 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль «Ситроен Джампер» г.р.з. 

<

данные изъяты> с находящимися в нем ФИО1 и ФИО3

В ходе предъявления для опознания по фотографии 

<

данные изъяты> свидетель х Н.А. опознал по чертам лица ФИО3, как пассажира данного автомобиля (том 

<

данные изъяты> л.д. 110-114).

Свидетель х М.Ю. в судебном заседании показала, 

<

данные изъяты>, являясь старшим дознавателем, она проводила осмотр с фотофиксацией участка местности около дороги совместно со специалистом х А.В., и где на обочине обнаружила разбросанные канистры с химическим запахом, был составлен соответствующий протокол, и изъятые 13 канистр были переданы на хранение в УМВД.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> сотрудник полиции х М.Ю. с участием сотрудника полиции х М.В., специалиста х А.В. на участке местности, с географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

данные изъяты> в 20 метрах от дорожного знака «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты 13 канистр из полимерного материала с жидкостью (том 

<

данные изъяты> л.д. 103-107).

В ходе осмотра предмета от 

<

данные изъяты> вышеуказанные полимерные канистры с жидкостью были осмотрены (том 

<

данные изъяты> л.д. 1-3) и представлены на экспертное исследование, и согласно выводам судебной физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в составе жидкостей, находящихся в 5 вышеуказанных канистрах, общей массой 29896 грамма содержится 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; в составе жидкостей, находящихся в 7 вышеуказанных канистрах, общей 51453 грамма, содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (том 

<

данные изъяты> л.д. 10-12).

Свидетель х М.Н. показал, что 

<

данные изъяты> по указанию начальника ОНК совместно с оперуполномоченными х П.Г. и задержанным ФИО1 осматривал автомобиля марки «Ситроен», на котором они проследовали от здания УМВД до места задержания ФИО1 В ходе осмотра транспортного средства, проведенного с участием понятых им было обнаружено и изъято более 70 канистр, некоторые из которых были пустыми, а часть содержала остатки жидкости, и исходил резкий химический запах. Там же был проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты мобильные устройства. По окончании осмотров составлены протоколы, при этом ФИО1 от подписи в протоколах отказался. Кроме того он совместно с х П.Г. и понятыми проводил личный досмотр ФИО2 в дер. Большие С., у которого был изъят мобильный телефон. Никакие канистры он не подкладывал в автомобиль, давление на подсудимых при нем не оказывалось.

В ходе очной ставки проведенной со ФИО1 

<

данные изъяты> свидетель х М.Н. настаивал на своих показаниях, подтвердив, что 

<

данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным х П.Г. в помещении УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> принял от сотрудников патрульно-постовой службы задержанного ФИО1 и ключи от автомобиля «Ситроен», после чего они втроем на данном автомобиле проследовали к дому 171 по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия — участка местности и автомобиля «Ситроен» в котором обнаружены канистры; затем, на том же участке местности, с участием тех же понятых, он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъяты два мобильных телефона, все изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи, при этом ФИО1 от подписи отказался (том 

<

данные изъяты> л.д. 126-131).

Свидетель х П.Г., будучи допрошенный в суде и подтвердивший свои показания на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 140-148), давал аналогичные показания показаниям свидетеля х М.Н., указав, что 

<

данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным х М.Н. по указанию начальника ОНК прибыл в здание УМВД для осмотра автомобиля задержанного ФИО1, где сотрудники ППС передали им задержанного и ключи от автомобиля «Ситроен Джампер»; ФИО1 добровольно согласился указать место его остановки, после чего они втроем проследовали на указанном автомобиле к дому 171 по 

<

данные изъяты>, где с участием двух понятых х М.Н. провел осмотр места происшествия, в ходе которого в грузовом отсеке автомобиля были обнаружены канистры, составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица, кроме ФИО1 подписали, ФИО1 от подписи отказался. Затем на том же месте х М.Н. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Айфон» и марки «G», оба телефона упакованы в конверты и опечатаны, при этом ФИО1 от подписи на конвертах отказался, а он по невнимательности забыл расписаться на конвертах. Также ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра также отказался. Затем они обратно проследовали в отдел полиции. Далее от начальника ОНК поступило указание проверить информацию сообщенную ФИО3 о наличии нарколаборатории в д. Большие С., где последующем х М.Н. совместно с ним и при участии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон. В дальнейшем следователем х И.А. с его участием, сотрудников полиции, понятых, ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия (земельный участок с баней, гаражом и недостроенным домом), в ходе которого обнаружены и изъяты многочисленные предметы и вещества. По факту осмотра составлен протокол, который все участвующие лица подписали, в том числе и он.

В ходе очной ставки проведенной с обвиняемым ФИО3 

<

данные изъяты> свидетель х П.Г. настаивал на своих показаниях, указав, что никто в его присутствии из сотрудников полиции на задержанных давление не оказывал, физическую силу не применял (том 

<

данные изъяты> л.д. 149-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 106-110), произведен осмотр участка местности имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> и расположенного на расстоянии 21 метра от остановки общественного транспорта «Загородный», в 2 метрах от автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по направлению в г. х-

<

данные изъяты> и в 4 метрах от начала лесопосадки, расположенной в д. 

<

данные изъяты>, на котором 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль «Ситроен Джампер» с г.р.з. 

<

данные изъяты> с находящимися в нем ФИО1 и ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 95-99) осмотрен оперуполномоченным х М.Н. с участием ФИО1 и понятых у 

<

данные изъяты> в г. х-

<

данные изъяты> на проезжей части автомобиль «Ситроен Джампер» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, в котором обнаружены и изъяты 79 полимерных канистр.

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жидкость, находящаяся в одной из изъятых вышеуказанных канистр, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса сухого остатка в пересчете на всю массу объекта (после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110°C) составляет 1887,81 грамма. На поверхностях оставшихся 77 канистр в следовых количествах содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (том 

<

данные изъяты> л.д. 10-12).

Также 

<

данные изъяты> осмотрены вышеуказанные полимерных канистры в количестве 79 штук и автомобиль «Ситроен Джампер» (том 

<

данные изъяты> л.д. 262-270), в котором обнаружена и изъята черная вязанная шапка, на которой согласно выводам судебных экспертиз 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, обнаружен пот, произошедший от ФИО3 (том 

<

данные изъяты> л.д. 26-29, том 

<

данные изъяты> л.д. 181-185). Указанная вязанная шапка осмотрена 

<

данные изъяты> и признана вещественным доказательством (том 

<

данные изъяты> л.д. 219-221, 225).

Свидетель х А.А., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 251-259), показал, что в начале 2022 года его знакомый х попросил купить участок в д. Большие С., прислав контакты продавца и передав через посредника денежные средства. Также свидетель пояснил, что не мог оформить на себя данный участок из-за долговых обязательств, поэтому он попросил своего знакомого х оформить сделку на себя, что последний и сделал. В дальнейшем оригиналы документов на данный участок были переданы х. На участке в д. Большие С. свидетель никогда не был, его имущества там нет, обстоятельства сделки ему неизвестны.

В ходе предъявления фотографии для опознания 

<

данные изъяты>, свидетель х А.А. опознал х Г.А., как своего знакомого х, по просьбе которого были оформлены в собственность х земельные участки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 19 л.д. 261-264)

Свидетель х А.П. в судебном заседании и на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 229-237) показал, что по просьбе знакомого х А.А. в 

<

данные изъяты> годах оформил на себя два земельных участка с постройками в 

<

данные изъяты>, поскольку х А.А. не мог сделать этого из-за исполнительных производств. Один в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Все денежные средства на покупку участков ему предоставил х А.А. В ноябре 

<

данные изъяты> года он участвовал в осмотре участка в СНТ «

<

данные изъяты>», где следователем были изъяты различные предметы и вещества.

Свидетель х М.В. на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 218-221) и в судебном заседании пояснял, что 

<

данные изъяты> получил от начальника ОНК УМВД России по г.о. х-Фоминск х А.А. информацию о двух задержанных сотрудниками патрульно-постовой службы мужчинах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и после указания заместителя начальника ОНК он совместно с сотрудниками ОНК и уголовного розыска х, Свидетель №24, х и х С.В. проследовали в д. Большие С., где один из задержанных мужчин указал на участок с гаражом и баней, где, в последующем был задержан проживающий там Свидетель №9 А.Д. и следователем х И.А. был проведен осмотр места происшествия.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 

<

данные изъяты> следователем х И.А. произведены осмотры территории земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, с находящимися в их пределах двух строений - гараже и бани, где обнаружены и изъяты предметы и вещества, в том числе брикеты с порошкообразным веществом, различные емкости (бочки, канистры, бутылки, контейнеры) с содержимым, две маски-респираторы, тетрадь и листы бумаги, три химических реактора, ротационный испаритель и мобильный телефон «TECNOLE7n» (том 

<

данные изъяты> л.д. 120-145, 150-152).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> следует, что географические координаты двух земельных участков со строениями - 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 188-189)

Свидетель х И.А., будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 67-80), пояснял, что утром 

<

данные изъяты> заступил на суточное дежурство и в ночь с 11 на 12 января выехал на осмотр места происшествия в д. Большие С., где была обнаружена нарколаборатория. Осмотр начался 

<

данные изъяты> в 00:25 и проводился с участием двух понятых, привлеченных перед началом осмотра сотрудником ОНК, специалиста-эксперта х А.В., сотрудников полиции и задержанных ФИО1 и ФИО2 Все участвующие лица, включая понятых и задержанных в наручниках, последовательно перемещались вместе с ним по осматриваемым помещениям. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 40 брикетов с веществом в виде порошка (25 брикетов в бане и 15 - в гараже), большое количество различных емкостей с веществами и жидкостями, а также лабораторное оборудование – реакторы и испаритель. Специалистом-экспертом при обработке брикетов были обнаружены и изъяты следы рук (отпечатки). В связи с холодной погодой и сильным химическим запахом осмотр был приостановлен в 05:30 и возобновлен в 07:30, однако данная запись в протокол внесена не была. В период перерыва ФИО1 и Свидетель №9 А.Д. были доставлены на медицинское освидетельствование. Свидетель также пояснял, что из-за усталости, ночного времени, большого объема изъятых предметов с едким химическим запахом допустил в протоколе осмотра множество технических ошибок, несоответствий в описании мест и количества изъятого. Он также указал, что на части упаковок с изъятыми предметами отсутствовали подписи понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель х А.С., подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 149-160) дал показания аналогичные показаниям свидетеля х И.А. по факту проведенного с участием понятых следственного действия на земельных участках № 

<

данные изъяты>, в ходе которого в ночь с 11 на 

<

данные изъяты> были изъяты предметы и вещества, в том числе, расфасованные наркотические средства и предметы для их производства. Участвовавший Свидетель №9 А.Д., оказывал содействие, давая пояснения по изъятым предметам и веществам. В протоколе осмотра следователем было допущено большое количество технических ошибок, но это было связано с ночным временем суток, длительностью осмотра, большим количеством изъятых предметов и веществ, а также сильным резким химических запахом в помещениях.

Изъятые из вышеуказанной нарколаборатории предметы и вещества были представлены на экспертные исследования, согласно выводам заключений судебных физико-химических экспертиз 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 149, том 

<

данные изъяты> л.д. 228-230, 244-246, том 

<

данные изъяты> л.д. 10-15, 30-32, 47-48, 63-65, 80-82, 96-97, 111-114, 129-131, 146-148, том 

<

данные изъяты> л.д. 247-248, том 

<

данные изъяты> л.д. 166-168) следует, что в составе представленных веществ, находящихся в многослойных свертках из полимерного материала в количестве 40 штук, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1001,5 грамма, 1001,3 грамма, 1004,5 грамма, 997,7 грамма, 1003,3 грамма, 1003,3 грамма, 1000,5 грамма, 1003,4 грамма, 1005,4 грамма, 999,9 грамма, 999,9 грамма, 1003,1 грамма, 1000,6 грамма, 1008,1 грамма, 1006,1 грамма, 1008,1 грамма, 997,7 грамма, 999,1 грамма, 1003,5 грамма, 1002,9 грамма, 1001,1 грамма, 1003,5 грамма, 996,1 грамма, 1006,1 грамма, 1000,6 грамма, 1006,6 грамма, 1000,5 грамма, 1011,2 грамма, 999,4 грамма, 1005,7 грамма, 1000,9 грамма, 999,9 грамма, 1003,3 грамма, 1000,4 грамма, 1010,9 грамма, 1010,8 грамма, 1003,3 грамма, 1011,8 грамма, 1003,1 грамма, 998,1 грамма; в составе представленных на экспертизу веществ в 4 контейнерах, в 5 ведрах и мешке содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 30402 грамма, 14901 грамма, 15752 грамма, 16000 грамма, 12211 грамма, 19590 грамма, 4025 грамма, 5460 грамма, 5455 грамма, 17140 грамма; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 19 канистрах, в 5 ведрах, в 7 бочках содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами сухих остатков (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70?…+110?) 2123,8 грамма, 2142,2 грамма, 2212,8 грамма, 1497 грамма, 2155,7 грамма, 1701,4 грамма, 2117,3 грамма, 1643 грамма, 1139 грамма, 1794 грамма, 1467 грамма, 1570 грамма, 880 грамма, 1892 грамма, 1804 грамма, 2701 грамма, 317 грамма, 1932 грамма, 316 грамма, 1683 грамма, 1705 грамма, 1803 грамма, 1296 грамма, 249 грамма, 607 грамма, 452 грамма, 730,32 грамма, 906,81 грамма, 824,36 грамма, 384 грамма, 460 грамма; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 17 канистрах содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 195433 грамма; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 16 канистрах содержится 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), общей массой 328323 грамма; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 3 канистрах содержится 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 45280 грамма; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 2 канистрах, общей массой 12050 грамма содержатся 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-бром-2-фенилэтан и 1-(4-метилфенил)пропан-1- он; в составе представленной на экспертизу жидкости в канистре, массой 7100 грамма содержатся 1-бром-2-фенилэтан и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 6 канистрах содержится пероксид водорода; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 4 канистрах и в 2 бочках содержится изопропиловый спирт; в составе представленных жидкостей в 4 канистрах содержится этиловый спирт; в составе представленных жидкостей в 1 канистре содержится уксусная кислота; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 7 канистрах, в 5 бутылках, в 1 бочке содержится соляная кислота; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 1 канистрах содержится бромистоводородная кислота; в составе представленной на экспертизу жидкости в 1 канистре содержится ортофосфорная кислота; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 11 канистрах содержится дихлорметан; в составе представленных жидкостей в 3 канистрах содержится ксилол (диметилбензол); в составе представленных жидкостей в 11 бочках содержится (1,2-диметилбензол); в составе представленных на экспертизу жидкостях в 9 канистрах содержится метиламин; в составе представленных на экспертизу жидкостей в 9 канистрах содержится 1,4-диоксан; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 9 канистрах содержится ацетон; в составе представленных на экспертизу жидкостях в 1 бочке содержится гидроксид натрия. На поверхностях трех «химических реакторов» и «ротационного испарителя» содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. При первоначальном исследовании согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> израсходовано по 0,1 грамма исследуемого вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Обнаруженные химические вещества могут использоваться при синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Объекты вышеуказанных экспертных исследований, которые были изъяты из нарколаборатории, расположенной по вышеуказанному адресу в д. Большие С., были осмотрены согласно протоколам осмотров предметов и документов от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами по делу и определены места их хранения (том 

<

данные изъяты> л.д. 1-7, 8-11, 32-34, 38-39,43-54, 65-66, 67-80, 81-93, 94-107, 108-121, 122-134, 135-147, 148-158, 159-167, 168-179, 180-182, 184-193, 258-261, том 

<

данные изъяты> л.д. 27-36, том 

<

данные изъяты> л.д. 89-106, 107-139, том 

<

данные изъяты> л.д. 172-175, 176-182).

Также согласно протоколам осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> осмотрены, изъятые из нарколаборатории предметы, в том числе тетрадь с рукописным описанием технологии производства наркотика, включая схемы фильтра и ротора, а также маски – респираторы, транспортные накладные от декабря 2022 года на перевозку 1000 кг груза «Химия», где в качестве перевозчика указан ФИО1 (том 

<

данные изъяты> л.д. 149-170, 211-213).

Свидетель х А.В. в суде показал, что сдавал с 

<

данные изъяты> года в аренду свою квартиру в 

<

данные изъяты> г.о. мужчинам – х и А., которые представились ему IT-специалистами. В марте 2023 х сообщил ему о финансовых трудностях. Позже его квартиру обследовали сотрудники правоохранительных органов и обнаружили в ней различные предметы и вещества, которые были изъяты, в том числе различные сумки с веществами, телефоны, сим-карты. С протоколом ознакомлен, замечаний нет.

Свидетель х М.В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ФСБ РФ. В начале 2021 года в отдел поступила информация о причастности х Г. к незаконному обороту наркотиков, в 2023 году в ходе ОРМ эти данные подтвердились и в апреле 2023 года на основании разрешения суда он проводил обследование квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, где, по оперативным данным, х Г. хранил запрещенные вещества. В ходе ОРМ в квартире было обнаружено и изъято около 4 сумок и 2 портфелей, содержащих свыше 70 брикетов с веществом белого цвета, а также договора, банковские карты, в том числе на имя х Г.

Кроме того, постановлением от 

<

данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, (том 

<

данные изъяты> л.д.5-8, 12), переданы в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 

<

данные изъяты> материалы оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми постановлением от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д.15) судьи Московского областного суда разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

данные изъяты>, Одинцовский г.о., дачный 

<

данные изъяты>, и в ходе проведения 

<

данные изъяты> ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты предметы и вещества, в том числе: 40 полимерных свертков с веществом, 2 модема, телефон, 2 жестких диска, флеш-карта и документы на имя х Г.А., 2 банковские карты на имя ФИО7 и х Г., средства гигиены, и кроме того, на поверхности холодильника обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (том 

<

данные изъяты> л.д. 17-31).

Согласно протоколам осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> осмотрены предметы, изъятые в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в том числе банковская карта на имя х х, фрагмент бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя х Г.А., договор страхования автомобиль марки «Мазда 6» на имя х Г.А. (том 

<

данные изъяты> л.д. 96-104, 107-109, 111-121).

В ходе осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> вышеуказанные 40 полимерных свертков с веществом обнаруженные в квартире были осмотрены (том 

<

данные изъяты> л.д. 1-8, 51-88) и представлены на экспертное исследование, и согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и справке о первоначальном исследовании 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 35-39) в составе веществ в 40 свертках, изъятых в квартире по вышеуказанному адресу, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 102,1 грамма, 499,6 грамма, 997,4 грамма, 999,2 грамма, 995,2 грамма, 996,5 грамма, 1000,3 грамма, 998,3 грамма, 1011,2 грамма, 1012,2 грамма, 1007 грамма, 979,8 грамма, 998,7 грамма, 972,4 грамма, 990 грамма, 979,7 грамма, 982,1 грамма, 983,6 грамма, 997,1 грамма, 981,4 грамма, 1007,9 грамма, 1013,9 грамма, 998,6 грамма, 999,7 грамма, 997 грамма, 1000,8 грамма, 1008 грамма, 996 грамма, 998,3 грамма, 996,5 грамма, 996,1 грамма, 1027,9 грамма, 973,4 грамма, 980,5 грамма, 989,2 грамма, 1005,2 грамма, 995,3 грамма, 995,9 грамма, 1017,2 грамма, 996 грамма, а всего общей массой 38477,2 грамма (том 

<

данные изъяты> л.д. 94-98)

Согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра на территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, имеют сходный качественный состав микропримесей и их количественное соотношение, следовательно, могли иметь единый источник происхождения (том 

<

данные изъяты> л.д. 37-78).

Свидетель х А.В. на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 81-89) и в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> был в составе следственно-оперативной группы и участвовал в качестве специалиста при осмотре участка местности недалеко вблизи 

<

данные изъяты>, где были изъяты канистры с жидкость, а далее при осмотре земельных участков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и строений на них в дер. Большие С., где были изъяты брикеты с порошкообразным веществом и обнаруженные на них следы пальцев рук, большое количество химических веществ, реактивов и оборудования (реакторы, испаритель). При этом им применялось техническое средство, он проводил фотосъемку с использованием цифрового фотоаппарата, о чем перед началом осмотра следователь х И.А. предупредил всех участников. В ходе осмотра принимали участие понятые.

Свидетель х П.Ю. в судебном заседании показал, что зимой, точную дату не помнит, он вечером гулял со знакомым х, когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили быть понятыми, после чего они прошли к автомобилю белого цвета марки «Пежо» или «Ситроен», где у подсудимого ФИО1 из кармана изъяли два телефона, положили их на багажник, а в машине также были канистры, затем они пешком пошли в отдел, расписывались на конвертах с телефонами, после чего он уехал домой, однако уже после 12 ночи ему позвонили и он поехал в деревню или СНТ, где было много людей, его провели в гараж, там он видел тазы и ведра с веществом белого цвета, был резкий химический запах, сотрудники полиции фотографировали изъятое, после он подписал протокол и уехал.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля х П.Ю., данные им на предварительном следствии 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 90-101) были оглашены, в соответствии с которыми он пояснял, что 

<

данные изъяты> около 20 часов он вместе с х В. участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>, где в грузовом отсеке автомобиля было обнаружено множество канистр с жидкостью, а также при личном досмотре ФИО1, у которого из левого кармана брюк и правого кармана куртки были изъяты два мобильных телефона, упакованные в конверты, при этом ФИО1 от подписей в протоколах и на конвертах отказался. Далее примерно в 23 часа 30 минут он по просьбе сотрудника полиции проследовал в д. Большие С., где участвовал при личном досмотре мужчины, представившегося как х А.Д., у которого из кармана брюк был изъят и упакован в конверт мобильный телефон, при этом мужчина от подписи отказался. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре земельного участка и построек в д. Большие С., в ходе которого в двухэтажной бане под диваном были обнаружены и изъяты множество брикетов с порошкообразным веществом, тетрадь и листы с текстом, на втором этаже гаража в матерчатой сумке, на стеллажах и под ними обнаружены и изъяты тканевый мешок, множество брикетов, полимерные емкости, ведра и контейнеры с веществом светлого цвета, на первом этаже – канистры с жидкостью, бутылки с жидкостью, бочки, ведра с пастообразным веществом, жидкость из химического оборудования, а также две респираторные маски. Также он участвовал в дополнительном осмотре того же гаража, где были изъяты громоздкое химическое оборудование и мобильный телефон без сим-карты, на который х сообщил пароль. Все изъятое было упаковано и опечатано, участвующие лица расписались в протоколах, в том числе и он, при этом от подписей отказались ФИО1 и х А.Д. Физическое насилие к данным лицам не применялось. Перед началом каждого осмотра и досмотра сотрудники полиции разъясняли участвующим лицам их права, обязанности и порядок производства процессуальных действий.

В ходе очной ставки со ФИО1, проведенной на предварительном следствии 

<

данные изъяты>, свидетель х П.Ю. пояснял, что видел ФИО1 всего один раз, при его личном досмотре и осмотре автомобиля, при этом в д. Большие С. он не был, откуда изымались мобильные телефоны у ФИО1 он не видел (том 

<

данные изъяты> л.д. 182-188).

При этом в ходе дополнительного допроса от 

<

данные изъяты>, проведенного после очной ставки со ФИО1, свидетель х П.Ю. показал, что в ходе указанной очной ставки он чувствовал себя плохо, однако о своем состоянии следователю не сообщил и при ответах на вопросы он запутался. Кроме того, когда он отвечал на вопросы, ФИО1 пытался прервать его, агрессивно кричал на него. Указанные действия он расценил как психологическое воздействие на него, в связи с чем он хотел как можно быстрее завершить очную ставку и покинуть помещение, не стал уточнять вопросы и подписал протокол после беглого ознакомления с ним. Кроме того свидетель пояснил, что принимал участие в качестве понятого как при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», так и при личном досмотре ФИО1 и при осмотрах места происшествия в д. Большие С. и полностью подтвердил свои показания, данные им 

<

данные изъяты>, настаивая на них (том 

<

данные изъяты> л.д. 189-195).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель х П.Ю. указал, что давал такие показании, как в ходе его допросов в качестве свидетеля от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, так и в ходе очной ставки от 

<

данные изъяты>, и подтвердил, что он действительно участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» и личном досмотре ФИО1 у 

<

данные изъяты>, а также при личном досмотре ФИО2, осмотре места происшествия и дополнительном осмотре земельных участков со строениями в д. Большие С..

Свидетель х А.С. допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им на предварительном следствии (том 

<

данные изъяты> л.д. 123-125) показал, что участвовал в обыске в квартире, где до декабря 2023 был зарегистрирован х Г.А. и где были обнаружены и изъяты предметы, в том числе технические средства.

Изъятые следы рук, обнаруженные на брикетах (полимерных пакетах) с порошкообразным веществом в вышеуказанной нарколаборатории в д. Большие С., осмотрены 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 139-141) и согласно выводам заключения судебной дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставлены безымянным пальцем и ладонью правой руки ФИО2 (том 

<

данные изъяты> л.д. 161-164).

Согласно выводам заключения судебной биологической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> пот и слюна, обнаруженные на маске-респираторе в нарколаборатории по вышеуказанному адресу произошли от ФИО2 (том 

<

данные изъяты> л.д. 177-184).

Также на поверхностях данных масок-респираторов были обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты> л.д. 200-201)

В ходе личного досмотра ФИО1 (том 

<

данные изъяты> л.д. 100-102), проведенного 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> у последнего в левом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 13 ProMax» с сим-картой, в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «G» с сим-картой «Теле-2».

В ходе проведения судебной компьютерной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, информация с мобильного телефона ФИО1 марки «IPhone 13 ProMax» записана на DVD-R диск (том 

<

данные изъяты> л.д. 24-31)

Согласно протоколам осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> осмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1, марки «IPhone 13 ProMax» с сим-картой абонентского номера 

<

данные изъяты>, в телефоне установлены мессенджеры «Телеграмм», «Вотсапп», «Сигнал», «Вайбер» с зарегистрированным аккаунтом на 

<

данные изъяты> под никнеймом «паша» и «П.» с фотографиями ФИО1; имеются переписки с абонентами «А. Кислород», «Дым в бутылке» - Свидетель №9 А.Д., «Дима Минск/Газпром» - ФИО3, «Испания х» - х Г.А. (том 

<

данные изъяты> л.д. 18-20, 68-92, том 

<

данные изъяты> л.д. 184-191).

Согласно протоколами осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «G», в котором установлена сим-карта абонентского номера 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 24-27, 112-114).

В ходе личного досмотра ФИО2, представившегося х А.Д., проведенного 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 116-118) на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, у последнего в правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «REDMAGIC» с сим-картой «Билайн».

Согласно протоколам осмотров предметов от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осмотрена информация, содержащаяся в мобильных телефонах ФИО2 марки «REDMAGIC», изъятого в ходе личного досмотра последнего, и марки «TECNOLE7n», изъятого из нарколаборатории в д. Большие С.. Так в телефоне марки «TECNOLE7n» с абонентским номером 

<

данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» зарегистрирован аккаунт с никнеймом «Дым в бутылке», в мессенджере «Вотсапп» - никнейм «Ума Палата», имеются контакты с абонентами «Бугор» 

<

данные изъяты> (пользователь ФИО1) и «Полковник» +

<

данные изъяты> (пользователь ФИО3) и входящие/исходящие звонки, переписки с данными абонентами в приложениях за период с июля 2022 по январь 2023 года, из которой следует, что ФИО1 и ФИО3 давали ФИО2 указания по обустройству и очистке лаборатории в гараже, контролировали процесс производства наркотических средств, его фасовку, нахождение на месте ФИО2; Свидетель №9 А.Д. по поручению ФИО1 заказывал необходимые для производства средства (маски-респираторы в количестве трёх штук), получателем заказов выступал ФИО1; ФИО1 переводил ФИО2 денежные средства (перчатки если что закончились/хорошо возьму; делать что нибудь собираешься в гараже? /да/ наверху внизу?/ нужно все заканчивать и там и там; выпарил?/нет еще «нецензурная брань», ну половина гдетш; я жду Гену в наре/понял ладно; будь на связи с нами постоянна, никуда не ходи и если читаешь рабочий то отвечай там; когда вы вернетесь, мне можно будет наконец отъехать на день-два?/да конечно; а у тебя все разлито на верху?/только 20 что остальное тоже разбить?; если цех будет блисцеть то получишь бонус). Кроме того в данном телефоне имеются приложения Tor Browser, фотоизбражение фотографии паспорта ФИО1 в памяти устройства. В телефоне марки «REDMAGIC» в мессенджере «Телеграмм» установлен профиль под никнеймом «Дым в бутылке» и обнаружена переписка с абонентом ФИО1 

<

данные изъяты> о предоставлении наркотиков ФИО2; в приложении «Галерея» имеются фотографии с изображением ФИО2, порошкообразных и пастообразных веществ, респираторной маски (том 

<

данные изъяты> л.д. 28-30, 31-56, 104-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

данные изъяты> осмотрен мобильный телефон ФИО3 марки «Xiaomi 12Т Pro», изъятый в ходе выемки 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 97-101), в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в приложении «Контакты» обнаружены контакты: «ПВ» 

<

данные изъяты> (х Г.А.), «ЕФЕР» 

<

данные изъяты> (х Г.А.); в приложении «ВатсАпп» профиль установлен на абонентский телефонный номер +

<

данные изъяты>, в приложении «Вайбер» профиль установлен на абонентский телефонный номер +

<

данные изъяты>, кроме того, в профиле имеется фотография, на которой изброжен ФИО3 (том 

<

данные изъяты> л.д. 118-124)

На основании разрешения судов получена информация о соединениях от операторов сотовой связи (том 

<

данные изъяты> л.д. 209-211, том 

<

данные изъяты> л.д. 285-288, том 

<

данные изъяты> л.д. 192, 228), которая осмотрена согласно протоколам осмотра предметов и документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> и установлено, что абонентский 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> использовался в телефоне «REDMAGIC», находящемся в пользовании ФИО2, который осуществлял множественные соединения, в том числе с номером 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1, при этом расположения базовых станций фиксирующие соединения близи д. Большие С.. Также установлено, что мобильный телефон ФИО1 «IPhone 13 ProMax» в периоды с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> активно использовался в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Установлены многочисленные телефонные соединения между ФИО1, ФИО3, ФИО2, х Г.А. Расположение базовых станций, зафиксировавших соединение абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 свидетельствует о нахождении последнего в периоды с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в д. Большие С.. Кроме того, расположение базовых станций, зафиксировавших соединение абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 свидетельствует о нахождении последнего в 

<

данные изъяты> в период с 17:03 по 21:47 вблизи д. Большие С., где располагалась нарколаборатория; 

<

данные изъяты>, где позже были обнаружены прекурсоры; у остановки «Чешково», где был остановлен автомобиль ФИО1; в г. 

<

данные изъяты>, где произведен личный досмотр ФИО1 В мобильном телефоне ФИО1 марки «IPhone 13 ProMax» были установлены телефонные абонентские номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В мобильный телефон ФИО2 марки «TECNOLE7n» были установлены телефонные абонентские номера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно детализации телефонных соединений свидетель х А.В. (

<

данные изъяты>) в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> неоднократно связывался с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании х Г.А. (том 

<

данные изъяты> л.д. 283-292, том 

<

данные изъяты> л.д. 4-46, 50-85, 89-94, 296-303, том 

<

данные изъяты> л.д. 3-21, 26-117, 121-133, 193-225, 229-319, том 

<

данные изъяты> л.д. 1-85).

Согласно ответам на запросы из ПАО «Сбербанк» (том 

<

данные изъяты> л.д. 83, том 

<

данные изъяты> л.д. 250), АО «Тинькофф Банк» (том 

<

данные изъяты> л.д. 99-103, том 

<

данные изъяты> л.д. 10-11), АО «Альфа-Банк» (том 

<

данные изъяты> л.д. 219-221, том 

<

данные изъяты> л.д. 223), представлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам, из которых в соответствии с протоколами осмотров предметов и документом от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> следует, что в период с 2020 года по январь 2023 между х Г.А., ФИО1 и ФИО3 осуществлялось движение денежных средств через счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк», при этом на банковские счета ФИО3 и ФИО1 несколькими траншами поступали и списывались различные суммы денежных средств, где второй стороной по указанным операциям являлись х Г.А. и ФИО1 для счетов ФИО3, а также х Г.А. и ФИО3 для счетов ФИО1 (том 

<

данные изъяты> л.д. 84-95, 104-202, 222-225, том 

<

данные изъяты> л.д. 14-219, 224-228, 251-294).

Совокупность собранных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлениях.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неоднократно (6 раз) даны ФИО3 в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственных действий заявлений и замечаний от ФИО3 и его защитника, не поступило, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Показания ФИО3 являются последовательными, детальными, логичными, подтверждены им в ходе очных ставок со ФИО1 и ФИО2, и в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, данными детализации телефонных соединений, информацией о движении денежных средств по счетам, а также с содержанием переписок, обнаруженных в мобильных устройствах подсудимых. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны ФИО3 судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля х П.Ю., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля, полученные в ходе допросов от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>. Указанные показания являются последовательными, детальными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий, содержащими подпись свидетеля, а также с показаниями допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников полиции об участии х П.Ю. в качестве понятого. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетель перед началом допросов предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания же свидетеля х П.Ю., данные им в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты>, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его же последовательной позицией, изложенной при последующем допросе и подтверждённой в судебном заседании. Принимая во внимание, что в момент проведения очной ставки со ФИО1 свидетель х П.Ю. находился в болезненном состоянии, что объективно подтверждается справкой (том 

<

данные изъяты>, л.д. 196) о наличии у последнего артериальной гипертензии 

<

данные изъяты>, а также учитывая пояснения свидетеля о том, что состояние здоровья не позволило ему в полной мере оценить содержание подписываемого протокола очной ставки, суд признаёт показания свидетеля х П.Ю., данные им на очной ставке, недостоверными.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в на следствии в присутствии защитника (том 

<

данные изъяты> л.д. 9-14, 20-22, 31-33, 95-98, 130-132, 198-201), и изобличающие в преступной деятельности ФИО1, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанные показания являются полными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в ходе допросов подсудимому ФИО2 на стадии предварительного следствия были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих протоколах допросов. При этом частичный отказ подсудимого ФИО2 от показаний, данных на следствии, и утверждения подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям, и непричастности ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств, изъятых в квартире в Одинцовском городском округе, суд считает несостоятельным, так как данная позиция противоречит установленным судом по делу фактическим обстоятельствам, и расценивает их как защитную позицию подсудимых, направленную на преуменьшение своей роли и ответственности в инкриминируемых им преступлениях, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями ФИО3, непосредственно изобличившего ФИО1 и ФИО2, и подтвердившего факт их совместного изготовления наркотических средств; протоколами осмотров содержимого мобильных телефонов подсудимых, где в переписках ФИО1 давал прямые указания по обустройству лаборатории, заказу респираторов, который оформлен на имя ФИО1, контролировал процесс производства и осуществлял денежные переводы; детализации телефонных соединений, согласно которым ФИО1 находился в период функционирования нарколаборатории в д. Большие С. и его многократные контакты с ФИО2 и ФИО3; заключением судебной экспертизы о едином источнике происхождения наркотического средства, изъятого в лаборатории в д. Большие С., и наркотического средства, изъятого в квартире в Одинцовском городском округе, что свидетельствует о перемещении с целью сбыта произведенного наркотического средства и опровергает доводы ФИО2 о его непричастности к сбыту данной партии; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых на брикетах с наркотическим средством обнаружены следы пальцев рук и на респираторе — биологические следы, принадлежащие ФИО2; а также собственными показаниями подсудимого ФИО2, признанными судом допустимыми и достоверным доказательством, и изобличающие ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему насилия и фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей х С.Г., х Н.А., х М.Н., х П.Г., х П.Ю., которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции х А.А., х П.Г. и х М.Н. по сообщению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений (том 

<

данные изъяты> л.д. 40-59). При этом судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд, признает доводы стороны защиты несостоятельными.

Суд также относится критически к доводу стороны защиты о том, что ФИО1 в период проведения его личного досмотра 

<

данные изъяты> находился не по адресу места проведения следственного действия - г

<

данные изъяты>, а в отделении полиции, так как протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, составлен сотрудником полиции х М.Н. в присутствии понятых х П.Ю. и х В.М. В судебном заседании х М.Н. и х П.Ю. были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили, что данное следственное действие в действительности проводилось по указанному адресу (

<

данные изъяты>), а все процедуры осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, что не опровергает факта проведения досмотра. Кроме того согласно протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, абонентский номер ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени с 19:32 до 19:38 - регистрировался базовой станцией в 

<

данные изъяты> (место первоначальной его остановки) сотрудниками полиции, далее в 19:47 - регистрировался станцией в г

<

данные изъяты>), расположенной рядом с отделом полиции, и в 20:47 - регистрировался станцией в 

<

данные изъяты>), при этом фиксация телефона в 20:47 на Площади Свободы не исключает физического нахождения самого ФИО1 в это время на 

<

данные изъяты>, поскольку обе базовые станции расположены в черте города х-Фоминск, базовая станция на Площади Свободы расположена на расстоянии примерно 2,7 км от места проведения личного досмотра ФИО1, и данные о соединениях указывают на примерное расположение мобильного устройства, а не определяют точное местоположение лица с погрешностью в метрах. На основании вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания протокола личного досмотра ФИО1, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль «Ситроен Джампер», недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждены иными исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось уполномоченными на то лицами. Результаты проведенного мероприятия переданы следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, проведенные ОРМ суд считает допустимыми доказательствами по делу.

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, полнота, объективность и обоснованность выводов которых не вызывает сомнений.

Доводы защиты о признании недопустимыми протоколов осмотра лаборатории в связи с отсутствием в протоколе сведений о перерыве, наличием технических ошибок при описании изъятых предметов и веществ, а также неуказанием конкретной марки фотоаппарата, применявшегося для фотофиксации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Факт перерыва, обусловленный объективными причинами, в том числе необходимость доставления ФИО1 и ФИО2 на медицинское освидетельствование, достоверно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей х И.А., х А.С., х А.В., х П.Ю., а также материалами медицинского освидетельствования. Технические ошибки и неточности в описании, допущенные в условиях ночного времени, значительной продолжительности следственного действия и большого объема изымаемых объектов, носят исключительно формальный характер, не искажают существа зафиксированных сведений и не ставят под сомнение факт обнаружения и изъятия конкретных предметов и веществ, которые впоследствии были осмотрены согласно протоколам осмотров предметов. Отсутствие в протоколе указания на конкретную марку фотоаппарата при наличии в нем сведений о применении технического средства и фотосъемке, а также при наличии фототаблиц, являющихся неотъемлемой частью протокола, не является существенным нарушением требований УПК РФ. Все изъятые объекты были впоследствии индивидуализированы в ходе экспертных исследований и признаны вещественными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной защиты не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценивая их, суд приходит к выводу о том, что каждое из доказательств является относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанных в приговоре преступлениях, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ и квалифицирует его действия, как совершение незаконного производства наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере; и ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как совершение незаконного производства наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения хранение прекурсоров наркотических средств в 13 канистрах изъятых на участке местности, с географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

данные изъяты> в 20 метрах от дорожного знака «ДНП Полесок», а именно жидкости, находящейся в 5 канистрах, общей массой 29896 грамма содержащей в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; жидкости, находящейся в 7 канистрах, общей 51453 грамма, содержащей в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, так как указанные прекурсоры подсудимый ФИО1 выбросил на участок местности, и не имел намерения в дальнейшем их хранить. Суд, соглашаясь с позицией обвинителя, исключает данные прекурсоры из объема обвинения в части их незаконного хранения за отсутствием объективной стороны состава преступления, что не ухудшает положение подсудимого.

Приходя к выводу о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, а также действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, суд учитывает характер действий ФИО1 и ФИО2 и их соучастников, который выразился в последовательном совершении ряда целенаправленных действий, а именно: в приискании помещения и последующем оборудовании его под лабораторию; в приобретении специальной посуды и химических реактивов и веществ, в том числе прекурсоров наркотических средств: а именно, жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 570330 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), массой не менее 133454 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 75176 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 12050 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой не менее 7100 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включены в Списки I и IV раздела Прекурсоры соответственно и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждый из которых образует особо крупный размер; в овладении специальными знаниями и в практическом осуществлении химического синтеза, в результате которого в период времени с 

<

данные изъяты> до 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты> было получено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, общей массой 263930 грамма.

При этом объем произведенного наркотика и размер обнаруженных в нарколаборатории неиспользованных прекурсоров наркотических средств, а именно жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 518877 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 4-метилпропиофенон (синоним 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), массой 133454 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 45280 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 12050 грамма; жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств – 1-бром-2-фенилэтан и прекурсор наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 7100 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включены в Списки I и IV раздела Прекурсоры соответственно и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> каждый из которых образует особо крупный размер, оставшихся на незаконном хранении с целью дальнейшего их использования при производстве наркотических средств, указывают на процесс, выходящий за рамки разового изготовления. Указанная совокупность свидетельствует о направленности умысла подсудимых на серийное производство, а созданная ими инфраструктура была пригодна и достаточна для систематического получения наркотических средств на постоянной основе.

О том, что незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 263930 грамма, было совершено в особо крупном размере следует из Постановления Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их соучастников направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, общей массой 38 477,2 грамма, что составляет особо крупный размер, суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, поскольку они выполняли действия, непосредственно направленные на его сбыт, а именно наркотическое средство было незаконно произведено в нарколаборатории, расфасовано в 40 полимерных упаковок, пригодных для розничной реализации, передано «куратору» – лицу 

<

данные изъяты>, перемещено последним в арендованную квартиру, где незаконно хранилось с целью последующего размещения в тайники-закладки и дальнейшего сбыта неопределенному кругу приобретателей. Однако совместный преступный умысел, направленный на сбыт указанной партии наркотического средства, ФИО1, ФИО2 и их соучастниками не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> подсудимые были задержаны, а 

<

данные изъяты> наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

О том, что вышеуказанное преступление было совершено в отношении особо крупного размера наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38 477,2 грамма, следует из Постановления Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и вопреки позиции стороны защиты, суд усматривает в действиях подсудимых совершение указанных преступлений в составе организованной группы, о чем свидетельствует ее устойчивость, определявшаяся длительностью существования, постоянством состава и неизменностью преступных целей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для получения дохода, к чему стремились все соучастники; данная группа имела руководителей, в ней тщательно разрабатывались планы действий, распределялись роли, а каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в преступлениях; для производства наркотиков использовалось домовладение, а также специальные познания и профессиональное оборудование; для исключения разоблачения применялись меры конспирации, расположение лаборатории в малонаселенной местности, использование зашифрованных мессенджеров с автоматическим удалением сообщений, мобильных устройств с паролями и сим-карт на третьих лиц; при осуществлении преступной деятельности использовался автомобиль «Ситроен Джампер», принадлежащий ФИО1, на котором последний совместно с лицом 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции и в котором обнаружены канистры с наркотическим средством (массой 1887,81 грамма) и следы прекурсоров в канистрах, что в совокупности подтверждает устойчивость и заранее организованный характер группы, созданной для систематического производства и сбыта наркотических средств.

У суда не возникает сомнений в квалификации действий подсудимых по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы по признаку «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку достоверно установлено, что именно посредством интернет-мессенджеров «Телеграмм», «Вотсапп» и мобильных устройств, указанных в установочной части приговора, обеспечивалась устойчивая связь и координация между всеми участниками организованной группы на всех этапах совершения преступления, и использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») являлось неотъемлемым способом взаимодействия соучастников и условием функционирования организованной группы.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, роль преступного участия каждого из подсудимых в содеянном, данные о личности виновных и обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Исследуя данные о личностях подсудимых, судом отмечается, что на учётах у психиатра и нарколога не состоят, не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и месту содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в ходе следствия, предстать перед судом, в случае осуждения, нести наказание. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает (том 

<

данные изъяты> л.д. 85-87).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Свидетель №9 А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 обнаруживается расстройство личности и поведения, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ (F 19.71 по МКБ-10), однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свидетель №9 А.Д. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Выявленное у ФИО2 расстройство личности и поведения связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как страдающий синдромом зависимости (наркоманией) от психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов), Свидетель №9 А.Д. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний для данного вида лечения нет. В применении принудительных мер медицинского характера Свидетель №9 А.Д. не нуждается (том 6 л.д. 151-155).

Исследованные судом данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, а также учитывая вышеуказанное мнения экспертов, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 и Свидетель №9 А.Д. совершили данные преступления, будучи вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики подсудимых, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом хронических заболеваний, признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном; подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем сообщения паролей от мобильных устройств, дающих доступ к их содержимым, в которых имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем указания сведений о соучастниках.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228.3 УК РФ суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в составе организованной группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Между тем, доводы стороны защиты о признании материальных затруднений подсудимого ФИО2 стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не могут быть приняты, поскольку финансовые проблемы, являясь распространенной жизненной трудностью, сами по себе не носят исключительного характера и не образуют прямой вынуждающей связи с совершением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые представляют собой осознанный корыстный выбор, несоизмеримый по степени общественной опасности с заявленными личными затруднениями. Кроме того, эти проблемы могли быть преодолены законными способами. Изложенное в своей совокупности исключает квалификацию данных обстоятельств как вынуждающих к совершению преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимых возможно исключительно в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений ч.3 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.5 ст.228.1 УК РФ судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период с марта 2022 года по 

<

данные изъяты>, на момент вынесения приговора срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек, поэтому он подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При сложении наказаний суд считает необходимым окончательно назначить подсудимым наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым, с учетом назначаемого наказания, суд оставляет без изменения. При этом фактически подсудимые были задержаны в день проведения осмотров мест происшествий сразу, то есть 

<

данные изъяты>, а не с момента оформления протокола их задержания, поэтому срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется им с момента их фактического задержания, то есть с 

<

данные изъяты>.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 277 543 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коровиной С.Г., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1; и процессуальные издержки в размере 22 311 рублей, стоящие из сумм, выплаченных адвокату Попову Р.Б., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - суд, с учётом трудоспособного возраста подсудимых, их состояние здоровья, оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельным и освобождения их от уплаты процессуальных издержек, не усматривает и, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимых соответственно.

Кроме того, поскольку на основе исследованных судом доказательств установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, а также расположенные на них строения (гараж и баня), формально оформленные на номинального владельца х А.П., были приобретены не на его личные средства, а на денежные средства, полученные от соучастника преступной группы, и где лицо 

<

данные изъяты>, ФИО1, Свидетель №9 А.Д., лицо 

<

данные изъяты> совместно обустроили в гараже стационарную нарколабораторию, специально оборудовав и оснастив помещение всем необходимым для серийного производства наркотического средства – мефедрон, а баню приспособив для незаконного хранения произведенного наркотика и прекурсоров, о чем с очевидностью свидетельствуют результаты проведенных осмотров места происшествия и заключения судебных экспертиз, – исходя из этого, суд, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что указанные земельные участки и строения использовались в качестве иного средства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, в связи с чем, указанные объекты недвижимости подлежат конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Автомобиль «Ситроен Джампер» (г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN:

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО1, использовался им и соучастниками организованной группы при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотически средств и их прекурсоров, что подтверждается задержанием ФИО1 и лица 

<

данные изъяты> в данном автомобиле, в грузовом отсеке которого обнаружены канистры с наркотическом средством и следы прекурсора. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Остальные вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, производство по которому приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 17 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободив от назначенного наказания ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> (то есть с момента фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

данные изъяты> (то есть с момента фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Коровиной С. Г. в размере 277 543 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Попова Р. Б. в размере 22 311 (двадцать две тысячи триста одиннадцать) рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства земельные участки, со строениями на них, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, а также транспортное средство – автомобиль марки «Ситроен Джампер», идентификационный номер VIN: 

<

данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Остальные вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, производство по которому приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Сусалёва