№

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веретенникова И.Л., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, со своим знакомым несовершеннолетним Свидетель №1 находился в помещении Vape Bar, имеющем географические координаты № и расположенном вблизи магазина «Красное&Белое», который находится по адресу: 

<

адрес> где Свидетель №1 продемонстрировал ФИО2 найденный им мобильный телефон марки «Redmi 14C», с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 После чего ФИО2 втайне для Свидетель №1, извлек установленную в указанном мобильном телефоне сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, вставил в свой мобильный телефон «MI 9 T Pro» и по указанному абонентскому номеру телефона осуществил вход в личный кабинет на маркетплейсе «Wildberries», привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 и к его банковскому счету №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

В это же время у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> путем оплаты покупок по QR-коду через систему быстрых платежей на маркетплейсе «Wildberries», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, ФИО3, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, заказал товар на сумму 149 рублей 00 копеек в личном кабинете на маркетплейсе «Wildberries», к которому привязан абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1 и банковский счет №, открытый на имя последнего, и около 16 часов 54 минут осуществил перевод денежных средств в размере 149 рублей 00 копеек по QR-коду через систему быстрых платежей в счет оплаты покупки на маркетплейсе «Wildberries» с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> привязанного к его личному кабинету на маркетплейсе «Wildberries». Тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 149 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последнего путем их перевода.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, находясь на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, заказал товары в личном кабинете на маркетплейсе «Wildberries», к которому привязан абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО1 и банковский счет №, открытый на имя последнего, и осуществил перевод денежных средств по QR-коду через систему быстрых платежей в счет оплаты покупки на маркетплейсе «Wildberries» с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> привязанного к его личному кабинету на маркетплейсе «Wildberries», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 25 511 рублей 00 копеек и 149 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 703 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в размере 6 425 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 20 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в размере 139 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 16 часов 22 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5 694 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 23 часов 51 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 1 249 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 23 часов 53 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 725 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 00 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в размере 8 700 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 00 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в размере 3 085 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 20 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в размере 245 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 19 часов 52 минут осуществил перевод денежных средств в размере 456 рублей 00 копеек и 4 263 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 19 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 213 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 12 часов 13 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 729 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 12 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 836 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 566 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в размере 3 118 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 21 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 3 260 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 41 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 3 105 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2 029 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 060 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 21 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 2 339 рублей 00 копеек и на 2 339 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в размере 7 019 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в размере 3 772 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств в размере 332 рубля 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в размере 910 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 18 часов 22 минут осуществил перевод денежных средств в размере 905 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 18 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 133 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 18 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 459 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 18 часов 31 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 450 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 11 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в размере 167 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ заказал товар и около 17 часов 47 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 181 рубль 00 копеек.

Тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 100 415 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, путем их перевода. После чего, ФИО2 осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, свои преступные действия прекратил, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последнего, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 100 415 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным, исходя из его материального положения. Похищенными денежными средствами ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, судом установлено, что от Свидетель №1 ему стало известно, что где-то в конце июня, около МБОУ СОШ №, он нашел мобильный сенсорный телефон марки Редми. На телефоне стоял пароль. Он решил отформатировать телефон, чтобы потом им пользоваться. Настройки сбросил до заводских, но пользоваться телефоном не получилось, так как необходим был пароль. В конце июня они находились в Вейп-баре, который расположен на железнодорожном переезде 

<

адрес>, ФИО4 показал ему вышеуказанный телефон. Он решил взять из этого телефона сим-карту, чтобы вставить в свой телефон и зайти в Телеграмм-аккаунт того человека, который утерял этот телефон, чтобы поучаствовать в розыгрышах, которые проходят в Телеграмм-каналах. Вставил сим-карту с телефона «Редми» в свой телефон марки «MI 9 T Pro», вошел в аккаунт, там ни фотографии, ни анкетных данных указано не было. Заведя комбинацию «*№#», он установил, что номер той сим-карты №. Тогда решил зайти в «Wildberries», который у него был скачан на телефоне, потом завел номер сим-карты и зашел в приложение на аккаунт ФИО1. Он увидел, что к аккаунту привязан СБП. Тогда он решил начать делать покупки на маркетплейсе «Wildberries» и оплачивать через СПБ с лицевого счета ФИО1. При этом он указал адрес доставки: 

<

адрес>. Сим-карту с указанного телефона он забрал себе, мобильный телефон остался у ФИО4. Находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ, он заказал товары: 15:54 на сумму 149 руб.; 15:58 на сумму 15 215 руб., но сделал возврат, так как товар ему не понравился и он заказал на другую сумму товар; 16:01 на сумму 25 511 руб.; 16:01 на сумму 149 руб.; 16:35 на сумму 1 703 руб.; 16:45 на сумму 6 425 руб.; 19:35 на сумму 139 руб. В этот день помнит, что заказал мобильный телефон марки «IQ OO Z95G» по цене 25 511, 00 руб.; планшет по цене 6 425 руб., который он продал неизвестному мужчине на улице, остальной товар не помнит, который заказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 15:22, находясь у себя дома он заказал через СБП микроволновку по цене 5 694 руб. В вечернее время к нему пришел Свидетель №1, которому он рассказал, что он заказывал товар с маркетплейса «Wildberries», при этом оплачивал через СБП, денежные средства списывались с банковской карты ФИО1. Свидетель №1 попросил у него телефон, в котором была вставлена указанная сим-карта, он тоже захотел заказать товар. Он передал ему телефон. Что именно заказал ФИО4, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ 19:08 он находясь у себя дома заказал товар на сумму 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в Вейб-баре, ФИО4 сказал, что хочет заказать товар. Зашел через свой телефон в приложение «Wildberries», потом завел номер телефона 

<

***>, после чего ему на телефон пришел код, так как указанная сим-карта была в его телефоне, данный код он продиктовал ФИО4. Что он заказывал, он не знает. ФИО4 заказывал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что именно заказывал он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома заказал: 16:18 на сумму 2 029,00 руб.; 16:20 на сумму 1 060, 00 руб.; 16:21 на сумму 2 339, 00 руб.; 16:21 на сумму 2 339, 00 руб; 16:31 на сумму 1 295 руб., но он сделал возврат этой суммы, товар не понравился; 16:33 на сумму 7019, 00 руб.; 16:55 на сумму 3 772 руб.; 16:57 на сумму 332 руб.; 16:59 на сумму 910 руб.; 17:03 на сумму 3 834 руб., но он сделал возврат, товар не понравился; 17:22 на сумму 905 руб.; 17:26 на сумму 1 133, 00 руб.; 17:30 на сумму 1 459 руб.; 17:31 на сумму 450 руб. В этот день он заказал швейную машинку, швейные принадлежности, USB-hub (разветвитель) и что-то еще из одежды, но точно не помнит: 2 пары штанов, 2 пары футболок. ДД.ММ.ГГГГ заказал в 10:07 на сумму 167 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заказал в 16:47 на сумму 1181 руб. Далее он сим-карту сломал и выкинул в мусорку возле магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> в связи с ненадобностью, так как видимо мужчина по имени ФИО1 понял, что с его счета списывают денежные средства и отвязал сим-карту от своего банковского счета. Он похитил денежные средства со счета неизвестного ему мужчины по имени ФИО1 на общую сумму 65 110 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 146-150).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на одноэтажное строение «Vape Bar», где Свидетель №1 передал ему телефон потерпевшего, откуда он достал сим-карту, а также указал на пункт выдачи заказов «Wildberries», откуда он забирал товары, которые он заказывал с аккаунта потерпевшего, оплачивая их денежными средствами с его банковского счета. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 171-176).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заказывал товар на маркетплейсе «Wildberries» с аккаунта ФИО1, к которому был привязан его банковский счет. Заказал товар на общую сумму 100 415 рублей. Частично возместил ущерб в размере 20 000 рублей, а также в ходе обыска, выдал приобретенный им товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 190-191).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в пользовании у него ранее был мобильный телефон марки Redmi 14С, в телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. К данному номеру привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», данной картой пользуется он сам, приложение «Сбербанк Онлайн» имелось в телефоне. Кроме того, в телефоне имелось приложение «Wildberries», к которому была привязана его банковская карта и денежные средства за покупки в данном приложении списывались с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на велосипеде домой, был пьяный. Дома обнаружил, что потерял телефон. На следующий день он искал свой телефон, но так и не нашел. В полицию по данному поводу он не обращался, оформил новую сим-карту Теле-2 и стал пользоваться старым телефоном. На телефон он несколько раз звонил, гудки шли, но никто не отвечал. Потом он больше утерянный телефон не искал. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, чтобы купить продукты. Когда расплачивался на кассе, оказалось недостаточно средств на банковской карте. В банкомате Сбербанка посмотрел остаток денежных средств на карте, там было всего 111 рублей. Зашел в приложение Сбербанка и увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты производились списания за покупки в «Wildberries», которых он не совершал. Банковскую карту он сразу заблокировал. Было совершено покупок на 125 тысяч рублей. Были заказаны микроволновая печь, швейная машинка, одежда. Причиненный материальный ущерб для него является значительным. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 в части имеющихся противоречий относительно суммы причиненного ущерба, данные им в ходе предварительного расследования, где указано, что согласно выписке по банковской карте, номер карты не помнит, так как она заблокирована, ее получал в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, всего списано за покупки на маркетплейсе «Wildberries» денежных средств в сумме 100 415 руб., кроме того были списаны 24 964 руб. и они же возвращены на карту, он так понимает в связи с возвратом покупки, также 1 рубль списался за какую-то подписку (том 1 л.д. 23-26 - в части на л.д. 25).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что тогда события помнил лучше, на данный момент он не помнит, какая ему сумма была возвращена.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около МБОУ СОШ №, на дороге возле садика, он нашел сенсорный мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Redmi». На мобильном телефоне был установлен пароль. Телефон он подобрал, себе его оставлять не хотел, просто подобрал. В этот же день он рассказал ФИО5, что нашел телефон, он уже взрослый, подумал, что Ваня ему скажет как найти владельца телефона. Он взял у него телефон, хотел посмотреть в нем контакты, но телефон был с паролем и он не смог убрать пароль. Пока ФИО6 сидел с телефоном, он не все время находился рядом с ним. У Вани ничего не получилось, и телефон он отдал обратно. В тот же вечер он гулял по 

<

адрес> и куда-то потерял этот телефон, поэтому вернуть его владельцу не смог. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел при встрече с Ваней, что у него появились новые вещи, а также телефон и планшет. Ваня ему сказал, что все это он заказал на «Wildberries», и спросил не хочет ли он что-нибудь купить себе. Он согласился, Ваня сказал, что деньги он может отдать за это потом. Он попросил его заказать кофту-худи, наручные часы и музыкальную колонку. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ от Вани ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело, из-за того, что он похитил денежные средства со счета какого-то мужчины. Ваня ему рассказал, что когда он пытался открыть найденный им телефон, Ваня незаметно для него достал из него сим-карту, которую забрал себе, потом вставил в свой телефон, узнал номер сим-карты, после чего зашел в маркетплейс «Wildberries», увидел, что к данному аккаунту привязан банковский счет, и начал делать там заказы. Всего Ваня заказал на сумму около 100 000 рублей. Также он сказал, что вещи, которые он заказал для него, также были заказаны через «Wildberries», денежные средства списаны с банковской карты неизвестного мужчины. Когда это он ему рассказал, он все вещи выбросил в мусорный бак, вернуть не может, так как испугался (том 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский». Осуществляет сбор информации, опросы свидетелей и подозреваемых, скрытое наблюдение, обыски и изъятие доказательств. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи Wildberries по адресу: 

<

адрес>. Данная видеозапись откопирована на оптический диск (том 1 л.д. 120-121).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из заявления следует, что ФИО1 сообщил, что потерял телефон месяц назад, не сразу сообразил, что кто-то пользуется им и через Валберис делает покупки, так как сообщения не приходили, а когда приобрел новый телефон, только тогда увидел в приложении Валберис покупки на большую сумму (том 1 л.д. 4).

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на общую сумму 100 415 рублей по QR-коду через систему быстрых платежей (СБП) (том 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже трехэтажного здания (том 1 л.д. 18-20).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу (том 1 л.д. 58).

Согласно протоколу выемки ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе бежевого цвета, в котором в настоящее время установлена сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером №, которую он восстановил. В телефоне имеется приложение «Wildberries», при просмотре установлено, что имеется значимая информация для уголовного дела, производится фотографирование (том 1 л.д. 63-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в которой обнаружены акустическая система (музыкальные колонки) «Eltronic» черного цвета 5 маленьких колонок и одна большая, наручные часы с металлическим браслетом, под циферблатом имеется надпись «Nike», сам циферблат красного цвета (том 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: микроволновая печь «CENTEK CT-1571 BLACK», швейная машина «Comfort 16», швейный набор, плед «Goten Morgen», Usb Hub разветвитель «gembird», универсальный переходник для розеток, две футболки черного цвета, футболка белого цвета, две пары штанов черного цвета, шорты, коробка от телефона «IQ OO Z95G» и мобильный телефон (том 1 л.д. 76-86). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка изъятого в ходе обыска имущества, рыночная цена которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет: микроволновая печь «CENTEK CT-1571 BLACK» 5 593 рубля; швейная машина «Comfort 16» 6 657 рублей; мобильный телефон марки «IQ OO Z95G» (в комплекте с зарядным устройством) 22 796 рублей; швейный набор 688 рублей; плед «Guten Morgen» 810 рублей; универсальный переходник для розеток (европереходник) «Cosmo Group 16А» 225 рублей; Usb Hub разветвитель 8 в 1 «gembird» 720 рублей; футболка черного цвета «Mota» 871 рубль; футболка черного цвета «Mota» 871 руб.; футболка белого цвета «smite» 808 рублей; штаны черного цвета «Hypnotica» 2 198 рублей; штаны черного цвета «Hypnotica» 2 198 руб.; шорты летние 988 рублей; футболка темного цвета «Vse Mayki» 1 239 рублей (том 1 л.д. 94-103).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись, имеющаяся на оптическом диске. На видеозаписи изображено помещение, на полу лежат коробки, имеется кассовая зона, под кассой имеются полимерные пакеты с надписью «Wildberries». В верхнем правом углу имеется дата и время «ДД.ММ.ГГГГ». К кассовой зоне подходя, клиенты показывают телефон, далее им выдают товар. Просматривается видеозапись, имеющая значение для уголовного дела. На видеозаписи время 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходит молодой человек, одетый в футболку черного цвета с изображениями белого цвета в виде елок, брюки защитного цвета. Подходит к зоне выдачи заказов, ожидает несколько минут возле стола и после того как подходит сотрудник выдачи заказов-девушка, он показывает свой мобильный телефон и сотрудник выносит товар. Так сотрудница вынесла ему пакет, из пакета он товар не достает, смотрит, трогает руками, далее просит сделать отказ. В виду того, что пакет прозрачный, то можно увидеть, что заказанный молодым человеком товар синего цвета. После того как молодой человек делает отказ, он уходит из пункта выдачи заказов в 16:33 часов (том 1 л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись, имеющаяся на оптическом диске, после просмотра которой, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходит он, одетый в футболку черного цвета с изображениями белого цвета в виде елок, брюки защитного цвета. ФИО2 пояснил, что он заказал плед, стоимостью 1295 руб., оплатив товар через СБП с банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего. Но так как товар не понравился, он сделал отказ при получении (том 1 л.д. 130-132).

В соответствии с протоколом выемки участвующий в следственном действии ФИО2, при участии защитника Веретенникова И.Л., добровольно выдал мобильный телефон «IQ OO Z95G» (том 1 л.д. 154-156).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО2 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 100 415 рублей 00 копеек, путем оплаты покупок на маркетплейсе «Wildberries». Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен и стороной защиты не оспаривается. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена оглашенными показаниями подсудимого и не вызывает сомнений. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей по делу при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, логичны, соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. 

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Также, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил списание денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. Кроме того, суд в основу приговора кладет показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, о том, что в конце июня он отдал найденный им телефон подсудимому, впоследствии со слов подсудимого ему известно, что он забрал сим-карту из того телефона и совершал с ее помощью покупки на маркетплейсе «Wildberries»; показания свидетеля Свидетель №2, который выдал запись с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте выдачи заказов «Wildberries». 

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО2 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении покупок товара на маркетплейсе «Wildberries». Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО2, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

При этом, учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. 

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 415 рублей 00 копеек. 

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В связи с признанием ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в обеспечение иска наложен арест на счета ФИО2

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, в счет причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 80 415 (восемьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на сумму 80 415 рублей 00 копеек с прекращением операций по счетам ФИО2, оставить без изменения до исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск - хранить при уголовном деле; 

- микроволновую печь «CENTER СТ-1571 BLACK», швейную машину «Comfort 16»; мобильный телефон марки «IQ ОО Z95G» с зарядным устройством; швейный набор; плед; универсальный переходник для розеток; Usb Hub разветвитель; 4 футболки; штаны «Hypnotica»; штаны «Hypnotica»; шорты; акустическую систему «Eltronic»; наручные часы Алабастер, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Игринский» – вернуть ФИО2

Вопрос о взыскании расходов по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова