Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-002759-05(№ 12-224/2021) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 В.А. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2021 года, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 В.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что 26 апреля 2021 года в 11 ч 30 мин. на ул. Академическая, 1 в г. Иркутске, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие видимость с места водителя, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 9,5%, что не соответствует п. 4.3 Приложения №8 Таможенного союза «О безопасности эксплуатации колесных транспортных средств». Прибор «тоник» № 13395. Свидетельство о поверке до 16.02.2022г.

Не согласившись с постановлением, считая его принятым с нарушением закона, ФИО3 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО3 просит суд отменить указанное постановление, поскольку инспектор произвел замер светопропускаемости стекол с нарушением технологии проведения такого замера, а также ГОСТа, замер произведен на грязное и мокрое стекло по одной точке, в момент замера не производилось измерений температуры воздуха, атмосферного давления и относительной влажности воздуха. Водитель возражал против постановления. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ относится к подведомственности суда, а не должностного лица ДПС. В постановлении не указано, на основании каких доказательств инспектор пришел к выводу о виновности ФИО3 

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2021 года инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вместе с тем, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года№ 47-ст, в редакции от 28 марта 2006 года).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В обжалуемом ФИО3 постановлении содержится информация: прибор тоник № 13395. Свидетельство о поверке до 16.02.2021, что не оспаривается заявителем жалобы. Однако, методика проведения проверки светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО3 в представленных материалах не содержится, в связи с чем, оценить достоверность и правильность техники ее проведения не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. 

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

В материалах не содержится никаких доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения. Представленные материалы состоят лишь из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и акта технического осмотра транспортного средства. 

В вынесенном в отношении ФИО3 постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о том, что он с правонарушением не согласен, вину не признает. В протоколе 38 РП об административном правонарушении ФИО3 собственноручно произведены записи: объяснения дам позже после ознакомления с делом, с правонарушением не согласен, вину не признаю.

Помимо протокола об административном правонарушении в деле нет никаких других доказательств, позволяющих судить о виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона должностное лицо ГИБДД, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не привело в своем постановлении никаких доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, а какие-либо объяснения ФИО3, свидетельствующие о его виновности или невиновности, в соответствии с положениями статьи ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, получены не были.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО3 являются неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО3 в материалах отсутствуют, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 26 апреля 2021 года инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11.А. в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 В.А., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: