Дело № 2-592/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2017 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с иском к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил приватизировать квартиру и администрация сельского поселения Болчары, подписала с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала его в порядке, установленном законом. Между тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона о регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ней (действовавшая на момент обращения в ЕГРП), предусмотрена регистрация ранее возникшего права. В этой связи истец сдал документы на регистрацию права собственности в Росреестр Кондинского района. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена, по причине отсутствия подтверждающих документов о законности сделки. Обжаловать действия государственного регистратора истец не стал по причине наступления срока приобретательной давности пользования квартирой, в которой истец прожил 20 лет. За время проживания истец содержал квартиру, производил в ней ремонты за свой счёт, оформил технический паспорт с целью постановки квартиры на кадастровый учёт как объекта недвижимости, оплачивал текущие расходы за электроэнергию и телефон. Притязания со стороны третьих лиц за период фактического владения недвижимостью истцу не предъявлялись. 

Учитывая срок давностного владения, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по 

<

адрес> в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу приобретательной давности.

В суд истец ФИО1, представитель ответчика – администрации сп. Болчары, представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Кондинский отдел не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «Леспромхоз Сосновский» в судебное заседание не явился. В адрес общества направлено извещение, судом установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры № А75-196-Б/01-17Б/02 от 23.12.2002 ОАО «Леспромхоз Сосновский» признан несостоятельным (банкротом), общество ликвидировано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Согласно пп.1 п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных в материалы дела копий документов следует, что жилое помещение по 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Леспромхоз Сосновский» заключил договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого внесена запись о регистрации права собственности истца в БТИ (л.д. 10, 15-16).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

При изложенных нормах права и правовых позициях, а также учитывая тот факт, что право собственности истца на спорное жилое помещение уже зарегистрировано в БТИ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук