Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 октября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ряжского района Решетникова О.А., подсудимого ФИО1, защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области по ст.156 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ст.69 ч.ч.4 и 5 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в которые зачтено отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание (10 месяцев 6 дней); полностью наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и судимость, в соответствии со ст.86 УК РФ, не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляла 1,709 мг/л, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – совершил поездку от 

<

адрес> до неустановленного участка местности, расположенного в 

<

адрес>, а затем – до участка местности у 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В период предварительного расследования ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он дома употребил спиртное, а около 12 часов 50 минут решил съездить на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к другу в 

<

адрес>; примерно в 13 часов сел за руль автомобиля и поехал от своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, а на обратном пути в 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, он честно признался, что выпивал, инспектор отстранил его от управления автомобилем и в присутствии понятых с его согласия провел освидетельствование при помощи прибора, который показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,709 мг/л, с чем он согласился (л.д.

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС, в период предварительного расследования о том, что около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они в 

<

адрес> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они пригласили понятых, и Свидетель №2 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился; прибор показал в выдохе ФИО1 концентрацию алкоголя 1,709 мг/л и распечатал показания на бумаге, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, после чего Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>);

- распечаткой результата теста дыхания прибора «

<

данные изъяты>» от 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,709 мг/л (л.д.

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и он с результатами освидетельствования согласился (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был задержан у 

<

адрес> и помещен на специализированную стоянку (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> расстройство 

<

данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту; под действие ст.ст.22 и 81 УК РФ не подпадает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, справки медицинских учреждений, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, но обращался консультативно в диспансерное отделение ГБУ РО «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), а также учитывая сообщение военного комиссара 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе по причине 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе), на иждивении имеет 5 малолетних детей. Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением 

<

данные изъяты> экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> расстройства 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При таких обстоятельствах суд находит, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (постановление – л.д. 

<

данные изъяты>): автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который в период предварительного расследования был возвращен законному владельцу – ФИО1 (постановление начальника отделения дознания – л.д.

<

данные изъяты>, расписка ФИО1 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ следует оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев