УИД:72RS0016-01-2020-000615-35

КОПИЯ 

№ 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 22 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего стрелком в Федеральном государственном предприятия ведомственной охраны железнодорожного транспорта, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.02.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по автодороге Вагай – Омутинское – Армизонское в 

<

адрес>. 

23.04.2020 года в 18 час 05 минут в 800 метрах юго-западнее километрового указателя «2» автодороги Омутинское – 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ночь с 15 на 16 мая 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в с. Южно-Плетнево Омутинского района Тюменской области, действуя умышленно будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 13.02.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, наказание отбыто 25.02.2020 года, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает 25.02.2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по автодороге Омутинское – Вагай в Омутинском районе Тюменской области. 

16 мая 2020 года в 01 час 40 минут в 450 метрах западнее километрового указателя «13» автодороги Омутинское - 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник адвокат Давыдов Ю.В. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Костина М.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство, подсудимый ФИО1 заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно. Его действия по эпизоду управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 по эпизоду управления в ночь с 15 на 16 мая 2020 года транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в обоих случаях действовал умышленно. Являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего на момент совершения преступлений ФИО1 считался ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения 23.04.2020 года в вечернее время, а также в ночь с 15 на 16 мая 2020 года сел на водительское сидение транспортного средства, запустил двигатель автомобиля и передвигался по автодорогам Омутинского района Тюменской области.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 

Согласно справке-характеристике начальника полиции МО МВД России «Омутинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту в адрес МО МВД России «Омутинский» не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» не состоит. Как следует из бытовой характеристике главы Южно-Плетневского сельского поселения ФИО2, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, постоянно со стороны односельчан на него поступают жалобы, агрессивен, на замечания реагирует неадекватно, на замечания и собеседования, проводимые сотрудниками администрации сельского поселения, обещал исправиться, не совершать противоправных действий, но положительного результатов нет. ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, за исключением административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления 23.04.2020 года транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

– по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления 16.05.2020 года транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью и диск CD-R с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать переданным в пользование и распоряжение законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.