Дело № 2-540-2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

26 июля 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 378600 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 328250 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50380 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 рублей 01 копейка, всего 385586 рублей 64 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

...> с Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

...>, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 328250 рублей под 17,45% на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 

<

...> задолженность по договору составила 378600 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 328250 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50380 рублей 63 копейки. Заемщик Ш. умер 

<

...>. По данным истца наследником заемщика является ФИО1. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как после смерти Ш. его доверитель ФИО1 никакого наследства не принимал.

Суд, представитель ответчика считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Судом установлено, что согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита 

<

...> Ш. обратился к истцу с заявлением на получение кредита.

<

...> между истцом и Ш. (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 328250 рублей под 17,45% на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 

<

...>

Судом установлено, что 

<

...> умер заемщик по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> Ш., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС 

<

...> и 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

По состоянию на 

<

...> за Ш. имеется задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 378600 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 328250 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 50350 рублей 63 копейки.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> согласно базе данных 

<

...> за Ш., 

<

...> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы 

<

...>

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Мариинского нотариального округа З. на запрос суда 

<

...> наследственное дело к имуществу Ш., 

<

...> года рождения, умершего 

<

...>, согласно Книге учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа Б. на запрос суда от 

<

...> 

<

...> после смерти Ш., 

<

...> года рождения, умершего 

<

...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.

Из уведомления о наличии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

...> 

<

...> 

<

...> усматривается, что за Ш. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что должник Ш. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Ш. на других лиц не переводился, смертью должника прекращено его кредитное обязательство, с прекращением указанного обязательства прекращено и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется. 

Судом не установлено, что ответчик ФИО1 как наследник Ш. принял какое-либо наследственное имущество после его смерти, в материалах дела указанной информации не содержится, напротив усматривается, что наследственные дела не заводились, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья- Н.А.Минина