дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, старшего помощника Каменского городского прокурора Родионовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к осужденному ФИО2, 

<

данные изъяты>, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к осужденному ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он осуждён приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.10.2016 года по ч.3 ст.322 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 11.02.2017 года ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-12. За время отбывания наказания ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, имеет 60 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. 29 марта 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, административный истец считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор после его освобождения на срок до 3 лет с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, на дискотеках, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на основания, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2, будучи, надлежащим образом, уведомленным о дате и месте проведения судебного заседания, не заявил ходатайства об участии в судебном заседании, административный иск рассмотрен без участия ответчика.

Старший помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б. считала административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, старшего помощника Каменского городского прокурора Родионову Е.Б., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих оснований. 

Административный надзор представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16. 05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживал до осуждения по адресу: 

<

адрес>, не имеет постоянного места проживания, на законных основаниях, на территории РФ.

Согласно утверждению представителя административного истца, до осуждения ФИО2 некоторое время незаконно проживал в 

<

адрес>.

Между Украиной и Российской Федерацией в 2012 году заключено Соглашение о реадмиссии, однако в настоящее время законодательство Украины не действует в Луганской области, где зарегистрирован и проживал ФИО2.

Сведений о том, что в отношении ФИО2 принято решение о реадмиссии, суду не представлено. 

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Карлов М.М.