Дело № 1-79/2017

№16421318

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Агеевой М.Л.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

14.11.2016 в период с 07 час. 30 мин. до 07 час. 50 мин, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО2, двигался в темное время суток по 243 км. автодороги «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово.

ФИО4, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности смерти пешеходу ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1; п. 14.1; п. 19.2 (2 абз.) ПДД РФ, двигаясь по участку 242 км. + 2 м. автодороги «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск», обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу где, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, был ослеплен фарами встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановки, допустил наезд на двигающегося слева направо относительно движения автомобиля, осуществляющего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и к моменту наезда вышедшему на правую полосу движения указанной автодороги в границах указанного пешеходного перехода - пешехода ФИО3

Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 19.2 (2 абз.): «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

В результате наезда автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО3, пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной смерти ФИО3 явилась 

<

данные изъяты> что и непосредственно привело к смерти.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались одновременно за несколько часов (1-3 часа) до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности явились причиной смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии (столкновение автомобиля с пешеходом).

Таким образом, причиной наезда автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 10.1, п. 14.1; п. 19.2 (2 абз.) ПДД РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как потерпевший не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Закусилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым. 

ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «OPEL CORSA» г/р знак №, возвращенный законному владельцу ФИО4, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователем к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: