Дело №2-353/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием представителя истцов Симона А.А., действующего на основании доверенности 04.12.2017 сроком полномочий 1 (один) год и на основании доверенности от 19.01.2018 сроком полномочий на 6 (шесть) месяцев, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражные боксы, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Томска, гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (сокращенное наименование – ГСК «Реверс»), в котором просят признать за ними соответственно право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: , на нежилое помещение – гаражный бокс , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: .

Свои требования истцы мотивировали тем, что с 1993 года по адресу: , осуществлялось строительство гаражного комплекса, застройщиком являлось ОАО «Автострой», которое заключило с ОАО «Полигон» договор об инвестировании строительства №01 от 28.02.2003. Доля ОАО «Полигон» в строительстве указанного гаражного комплекса в общем размере составляла 45 кв.м (22,5 кв.м + 22,5 кв.м), что соответствовало двум гаражным боксам и . Впоследствии ОАО «Автострой» на долгое время прекратило ввод в эксплуатацию второй очереди гаражей, а после того, как в апреле 2009 года был образован ГСК «Реверс», заключило с ним договор о переводе долга. Затем ОАО «Полигон» на основании заключенного 05.06.2013 между ним и ФИО1 договора об уступке прав требования (цессии) уступило последнему права требования к ГСК «Реверс» передачи ему гаражного бокса общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером , а на основании аналогичного договора, заключенного 01.12.2017 с ФИО2, уступило последнему право требования к ГСК «Реверс» передачи гаражного бокса общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером . Оба гаражных бокса входят в состав нежилого здания, расположенного по адресу: , а ФИО1 и ФИО2 являются членами ГСК «Реверс», которыми полностью уплачены паевые взносы. С момента заключения договоров цессии и ФИО1, и ФИО2 пользуются соответственно гаражными боксами под и , задолженности по коммунальным платежам не имеют. Гаражные боксы находятся в работоспособном состоянии – у них отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, они также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, строительство началось в 1993 году и осуществлялось в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством. 01.07.1997 года постановлением Мэра г. Томска № 883-в был утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 года о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: (первая очередь). Первая очередь гаражных боксов была сдана в эксплуатацию и владельцы этой недвижимости приобрели право собственности на них. Гаражные боксы и не входили в первую очередь строительства. В 2003 году ОАО «Автострой» привлек к строительству второй очереди ОАО «Полигон», заключив с ним 28.02.2003 договор об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) №01, при этом долей инвестора (ОАО «Полигон») являлись спорные гаражные боксы. Затем ОАО «Автострой» на долгое время прекратил ввод в эксплуатацию второй очереди и до момента своей ликвидации так и не ввел уже построенные во второй очереди гаражи, в том числе принадлежащие ОАО «Полигон». В апреле 2009 года был образован ГСК «Ревер», с которым ОАО «Автострой» заключил договор перевода долга, а 18.10.2013 ОАО «Автострой» прекратил свою деятельность в связи с банкротством. Несмотря на то, что по договору о переводе долга кооператив принял на себя обязанности застройщика ОАО «Автострой» и стал должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: , с 2011 года ГСК «Реверс» также не смог выполнить обязательства за ОАО «Автострой». В свою очередь ОАО «Полигон» уступило свои права требования передачи ему спорных гаражных боксов членам ГСК «Реверс» ФИО1 и ФИО2, которые владеют и пользуются ими в настоящее время. 

Ответчик администрация г. Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что гаражный комплекс, в состав которого входят спорные гаражные боксы, имеет признаки самовольной постройки. Так, постановлением Мэра г. Томска от 24.03.1997 №352-з ОАО «Автострой» разрешалось строительство гаражного бокса на 150 машиномест, однако в настоящее время количество гаражных боксов составляет 157, тем самым гаражный комплекс возведен с нарушение указанного постановления. Доказательств отвода земельного участка или разрешения на строительство 157 гаражных боксов не представлено. 

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Реверс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, представил суду заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 и ФИО2. 

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-ФЗ (далее – Закон) инвесторы имеют равные права на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона также предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Закона). 

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 №1488-1 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. То есть до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. 

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы администрации г. Томска №949з от 13.09.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ТОО «Автострой») предоставляется во временное пользование сроком до двух лет (на период строительства) земельный участок площадью 1120 кв.м по для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

Впоследствии постановлением Мэра г. Томска № 352-з от 24.03.1997 продлен срок действия постановления Главы администрации г. Томска от 13.09.1993 № 949з - акционерному обществу открытого типа «Автострой» (далее – АООТ «Автострой») выделен участок площадью 2358 кв.м для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

Постановлением Мэра г. Томска № 883-в от 01.07.1997 утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997, АООТ «Автострой» разрешен ввод в эксплуатацию офисных помещений общей площадью 1094,2 кв.м и 12 боксов общей площадью 375,3 кв.м, (1 очередь) по .

Судом также установлено, что 28.02.2003 между ОАО «Автострой» и ОАО «Полигон» был заключен договор Об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) №01, предметом которого являлась инвестиционная деятельность сторон - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях достижения полезного эффекта. При этом пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что застройщик (ОАО «Автострой») осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу: , а инвестор (ОАО «Полигон») принимает участие в инвестировании строительства данного объекта. 

Долей инвестора по настоящему договору, как предусмотрено пунктом 1.3 договора, является бокс под строительным общей проектной площадью 22,50 кв.м по адресу ; бокс под строительным общей проектной площадью 22,50 кв.м по адресу . Кроме того, в долю инвестора включается доля в праве собственности на общее имущество объекта.

Согласно п. 1.5 договора целевой инвестиционный взнос инвестора равен цене его доли, указанной в пункте 1.3, и составляет 600000,00 руб., в том числе НДС. 

Факт уплаты инвестором целевого инвестиционного взноса подтверждается справкой от 08.07.2003. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2009 по адресу: был образован ГСК «Реверс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ОАО «Автострой» своих обязательств по окончанию строительства и сдаче гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не выполнил, 29.09.2011 года ОАО «Автострой» и ГСК «Реверс» заключили договор перевода долга, согласно которому кооператив обязался закончить строительство гаражного комплекса по адресу: , осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. 

В пунктах 20 и 26 приложения № 1 к договору перевода долга от 29.09.2011 года (список участников долевого строительства, полностью выполнивших обязанности перед ОАО «Автострой», ИНН 

<

***>, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: ) указан ОАО «Полигон».

Согласно представленным в материалы дела договорам цессии №01/13 от 05.06.2013 (л.д. 45) и №01/17 от 01.12.2017 (л.д. 73) ОАО «Полигон» уступило свои права требования к ГСК «Реверс» передачи ему спорных гаражных боксов истца: ФИО1 – гаражный бокс общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ,а ФИО2 – гаражный бокс общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: .

Как следует из справок от 01.12.2017 (л.д. 48 и 76), ФИО1 и ФИО2 являются членами ГСК «Реверс» по адресу: , имеют во владении гаражные боксы и соответственно ФИО1 и ФИО2, задолженности по членским взносам и коммунальным платежам не имеют. 

Из представленных заключений ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от 15.12.2017 на объекты недвижимости – гаражные боксы и следует, что при обследовании указанных гаражных боксов не было выявлено дефектов и повреждений, которые влияют на эксплуатационную пригодность, а также снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, следовательно, техническое состояние стен, перекрытий и полов на момент обследования оценивается как работоспособное; несущие и ограждающие конструкции гаражных боксов по внешним признакам пригодны к эксплуатации. 

Согласно выводам экспертных заключений №4-Э/2018 и №5-Э/2018 от 15.01.2018, выполненных ООО «Томскпожсервис» по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности нежилых помещений – гаражных боксов и по адресу: , указанные нежилые помещения на момент проведения обследования соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено. 

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: , оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №17 от 07.12.2016, размещение гаражных боксом ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: (2 очередь) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Тем самым судом установлено, что истцы является членом ГСК «Реверс» и паевые взносы выплачены им полностью, что подтверждается, как было указано выше, представленными в материалах дела доказательствами (договорами цессии). 

При таких данный суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Реверс», расположенное по пр. Мира, 48 в г. Томске, в состав которого входит гаражные боксы и , построено на земельном участке, отведенном и предоставленном вначале ТОО «Автострой», правопреемником которого впоследствии стало ОАО «Автострой», а затем - ГСК «Реверс», в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы являются членом ГСК «Реверс», права требования передачи им спорных гаражей переданы им на основании договоров цессии с ОАО «Полигон», которое в полном объеме выплатило взносы за гаражные боксы и , входящие в состав нежилого здания ГСК «Реверс».

Что касается доводов администрации г. Томска, о том, что гаражный комплекс обладает признаками самовольной постройки по мотиву того, что земельный участок предоставлялся под строительство 150 гаражных боксов, а не 157, которые имеются в настоящее время в наличии, то суд считает их несостоятельными, поскольку гаражный комплекс, в том числе спорные гаражные боксы, находятся в пределах границ земельного участка, отведенного для целей их проектирования и строительства. 

С учетом выше установленных обстоятельств, а также того, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, указанное нежилые строения не могут быть признаны самовольными, а потому суд считает, что препятствий для признания за истцами права собственности на используемые ими гаражные боксы не имеется, тем более, что ответчик ГСК «Реверс», понимая последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева