РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 000 рублей на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. **.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от **.**.****, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от **.**.****, переданная по договору цессии, составляет 160 890,47 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 4 584,89 рублей. 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от **.**.****. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен **.**.****. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в общем размере 156 305,58 рублей, из которых: 74 170,5 рублей – задолженность по основному долгу, 79 593,05 рублей – задолженность по процентам, 2 542,03 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 326,11 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж был им произведен **.**.****.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) **.**.**** заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 101 000 рублей под 39,90% годовых, срок возврата определен плановой датой погашения. Количество платежей 35, размер платежа 6 000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.****.

То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифов подтверждается его личной подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от **.**.****. Таким образом, ФИО2 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение № от **.**.****) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

**.**.**** ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от **.**.**** перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от **.**.**** в том числе внесены изменения в форму акта приема-передачи прав (требований) от **.**.****.

На момент заключения указанного договора общая сумма основного долга должника составила 160 890 рублей 47 копеек, что подтверждается Актом приема передачи прав (требований) от **.**.**** к договору уступки прав (требований) № от **.**.****.

ООО «Филберт» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам. 

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем б/н от **.**.****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено при исследовании кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по Договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной уступки. Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Указанное условие заемщиком одобрено, что подтверждается подписью в договоре.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от **.**.****.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.****, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты **.**.**** в размере 4 584,89 рублей, составляет 156 305,58 рублей, из которых: 74 170,50 рублей – задолженность по основному долгу, 79 593,05 рублей – задолженность по процентам, 2 542,03 рублей – задолженность по иным платежам.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком расчет суммы задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела **.**.**** было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности с момента внесения последнего платежа, то есть с **.**.****. 

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. Однако с ответствующим ходатайством на дату рассмотрения дела в суде истец не обратился.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от **.**.****, заключенным на срок 35 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов до 20 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился **.**.****, судебный приказ выдан **.**.****, а отменен **.**.****.

В суд с иском истец обратился согласно почтовому штампу на конверте **.**.****, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с чем положения о последствиях истечения срока исковой давности следует применять в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до **.**.****.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****.

Учитывая график гашения кредита, условия договора, а также представленный истцом расчет исковых требований за период с **.**.**** по **.**.****, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского кредита № от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составила 53 556,30 рублей.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**** в размере 54 927,52 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 25.12.2018 № 41270, от 14.10.2019 № 45104 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 326,11 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 482,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в общем размере 53 556 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова 

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.