Дело № 12-199/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( 

<

...>), при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 24 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить по малозначительности. В обосновании указано на ненадлежащее извещение потерпевшего и наличии основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что уехала с места ДТП посчитав отсутствие повреждений на ограждающих конструкциях.

Заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 23.07.2024 в 15 часов 26 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, имея водительское удостоверение № 

<

номер>, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № 

<

номер>, при совершении маневра движение задним ходом, не убедилась в его безопасности, в результате чего совершила наезд на препятствия открытые металлические ворота, повредив их и электропривод, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила места ДТП участником которого являлась.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Потерпевшим по рассматриваемому делу является Потерпевший

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Потерпевший в суд в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется телефонограмма от 24.07.2024, составленная сотрудником ОМВД России по Смоленскому району об осуществлении телефонного разговора с Потерпевший и необходимости прибыть на судебное заседание. 

Указанная телефонограмма не может быть признана надлежащим извещением Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку совершена должностным лицом (сотрудником МВД), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лиц в суд.

Наличие в материалах дела такой телефонограммы, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав потерпевшего.

Кроме того телефонограмма не содержит информации ни о номере телефона на который был осуществлен звонок, ни о дате и времени судебного заседания на которое вызывается потерпевший.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший не был извещен о месте и времени рассмотрения дела 24.07.2024 мировым судьей.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело 24.07.2024 в отсутствие сведений о надлежащим извещении потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного кодекса, составляет 90 календарных дней. 

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является 23 июля 2024 г. Соответственно на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:подпись. Ульяненкова О.В.