Дело № 2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

03 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Омская Энергосбытовая Компания», ООО «УК Жилищник 6», АО «Омские распределительные тепловые сети» об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество, обязании разделить финансовые лицевые счета, обязании разделить сумму долга, аннулировании пени, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Омская Энергосбытовая Компания», ООО «УК Жилищник 6», АО «Омские распределительные тепловые сети» об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество, о выселении, установке индивидуального прибора учета электроэнергии, финансовом лицевом счете на квартиру, регистрации права собственности, возмещении убытков, аннулировании пени, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В следующей 1/3 доли собственником является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.05.2015, свои права на данное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировал. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру не оформлена. Существует два наследника: ФИО3 и ФИО4 у каждого наследника по 1/6 доли в указанной квартире, наследственное дело вела Нотариус ФИО5 Истец и Ответчики совместного хозяйства не ведут, являются разными семьями (не родственники), имеют самостоятельные источники доходов. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают по данному адресу квартире без регистрации, пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. Ответчик ФИО4 также уклоняется от бремени оплаты за наследуемое ею имущество Накопились крупная сумма задолженности около 80 000 рублей. На основании Решения суда от 07.08.2017 дело №2-2642/2017, ООО УК «Жилищник-6» был разделен финансовый лицевой счет, истцом полностью погашена задолженность по ООО УК. «Жилищник 6» в размере 7605 рублей 70 копеек. Региональный фонд капитального ремонта 2763 рубля 33 копейки, АО «Омские распределительные тепловые сети» 14 908 рублей 24 копейки, долг по горячей воде в размере 4323 рубля 14 копеек. С оплатой истцом задолженности по горячей воде в размере 4323 рубля 14 копеек, истица категорически не согласна, но была вынуждена оплатить. На сегодняшний день всю оплату по данному адресу осуществляет только истец. 

Просила обязать ответчика ФИО2 зарегистрировать право собственности на наследуемое им имущество 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес> на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону» от 15.05.2015, выселить из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ответчика ФИО3, обязать УК ООО « Жилищник 6» оформить второй лицевой счет на оставшиеся 2/3 доли в квартире по адресу 

<

адрес>, включив в него ответчиков - фактически его владельцев ФИО2, ФИО4, обязать УК ООО «Жилищник 6» выдать лицевой счет на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, оформленный на иных собственников данного жилого помещения, обязать ООО «Омскую энергосбытовую компанию» установить отдельный индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире №86 А - жилая комната определенная за истцом в порядке пользования и выдать отдельную квитанцию на квартиру № 86А оформленную на имя истца; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесенные убытки (оплата горячего водоснабжения - ГВС) в размере 4 323 рубля; аннулировать сумму пени в размере 8078 рублей76 копеек, рассчитанную А.О. «Омск РТС»; взыскать с ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размер 50 000 рублей; возложить ответственность за самовольное подключение электроэнергии (свет) на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед ООО «ОЭК», взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы 6 000 рублей за составление искового заявления и ходатайства об истребовании наследственного дела, и 2 200 рублей оплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, просила суд:

обязать ответчика ФИО2 зарегистрировать право собственности на наследуемое им имущество 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону» от 15.05.2015 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости; 

оформить второй лицевой счет на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, включив в него ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3; 

обязать УК ООО « Жилищник 6» выдать истцу лицевой счет на 2/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры, оформленный на иных собственников данного жилого помещения; 

обязать ответчика ООО «Омскую энергосбытовую компанию» разделить единую квитанцию - счет (лицевой счет 86129031473) по оплате электроэнергии и выдать отдельную квитанцию – счет на квартиру 

<

адрес> согласно разделенному лицевому счету; 

обязать ответчика ООО «Омскую энергосбытовую компанию» разделить сумму долга согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности; 

взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные убытки (оплата горячего водоснабжения - ГВС) в размере 4 323 рубля, 

аннулировать сумму пени в размере 8078 рублей76 копеек, рассчитанную А.О. «Омск РТС»; 

взыскать с ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, 

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы 6 000 рублей за составление искового заявления и ходатайства об истребовании наследственного дела, и 2 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Омская Энергосбытовая Компания» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Омские распределительные тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление представителя ответчика с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Омская Энергосбытовая Компания», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011.

Иные участники долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска. вынесенным по делу № 2-2642/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе счетов по оплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств установлены, что сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, за которой зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3, не оформивший свои наследственные права, ФИО2, установивший факт принятия наследства в судебном порядке, но также не оформивший свои наследственные права, и ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформившая свои наследственные права.

Соответственно, решением суда установлено то, что истец не является единственным собственником указанного помещения. 

При этом, названным решением суда, установлено, что для ФИО1 порядок платы за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется как для одного из сособственников жилого помещения - 

<

адрес> - пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В связи с тем, что ООО «Омская энергосбытовая компания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию и настоящем споре. 

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика – ООО «Омская энергосбытовая компания», о том, что начисление платы за электроэнергию производилось истцу как единственному собственнику помещения.

Сторонами не оспаривалось, что квартира не была оборудована приборами учета. В соответствии с п. 56 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда установлено, что истец является одним из сособственников и плата за помещением должна производиться пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. 

Указанное обстоятельство не дает оснований согласиться с доводами ответчика – ООО «Омская энергосбытовая компания» в этой части и возложить обязанность на ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности по электроэнергии за период начиная с 15.09.2017 (вступления решения суда в законную силу), исходя из того, что ФИО1 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, а сособственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Суд не находит оснований для удовлетворения требование об обязании ответчика ФИО2 зарегистрировать право собственности на наследуемое им имущество 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону» от 15.05.2015 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку нормами законодательства возможность принудительной регистрации права собственности не предусмотрена. При том, суд в решении по делу № 2-2642/2017 рассмотрел спор и указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения. 

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашения между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого собственника жилого помещения. 

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с тем, что суд в решении по делу № 2-2642/2017 разделил финансовые лицевые счета с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО1 в соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с тем, что остальные лица не требуют оформления отдельных лицевых счетов, суд не находит оснований для вынесения решения об оформлении второго лицевого счета на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, включению в него ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 и возложении этой обязанности на ООО «УК «Жилищник 6».

В связи с тем, что суд в решении по делу № 2-2642/2017 отказал в разделе финансового лицевого счета на оплату электроснабжения, суд не имеет права пересмотреть указанное решение и обязать ответчика ООО «Омскую энергосбытовую компанию» разделить единую квитанцию – счет (лицевой счет 86129031473) по оплате электроэнергии и выдать отдельную квитанцию – счет на квартиру 

<

адрес> согласно разделенному лицевому счету. 

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные убытки (оплата горячего водоснабжения - ГВС) в размере 4 323 рубля и аннулировать сумму пени в размере 8078 рублей76 копеек, рассчитанную А.О. «Омск РТС».

Как установлено судом в решении по делу № 2-2642/2017, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, доступа в него не имела по объективной причине – осуществление препятствий со стороны проживающих в квартире жильцов. 

При таком положении суд расценивает уплаченные ФИО1 денежные средства за оплату горячего водоснабжения как ее убытки, причиненные ей лицами, фактически вступившими в права наследования, однако не исполняющими должным образом возложенные на них обязанности по содержанию наследственного имущества.

Поскольку ответчики до настоящего времени не произвели государственную регистрацию долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, размер их долей не установлен, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков в пользу истца сумму убытков в размере 4 323 рубля 14 копеек. 

В связи с тем, что сумма пени в размере 8078 рублей 76 копеек образовалась до вселения истца, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в этой части и аннулировать сумму пени в заявленном истцу размере. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что решением суда по делу № 2-2642/2017 было отказано в разделении финансового лицевого счета на оплату электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – ООО «Омская энергосбытовая компания» компенсации морального вреда. 

Требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для его взыскания, перечисленных в ст. 151 ГК РФ не предусмотрено. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, исходя из существа спора, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности по электроэнергии за период начиная с 15.09.2017, исходя из того, что ФИО1 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, а сособственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 4 323 рубля.

Аннулировать сумму пени, рассчитанную АО «Омские распределительные тепловые сети» в размере 8 078 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 200 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.