РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов, который впоследствии уточнила, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Стороны не достигли согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов (л.д. 74-75).

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования (л.д. 117), не признала встречные исковые требования, просила суд:

1. В собственность ФИО2 выделить:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2630000 руб.;

- стиральную машину, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», общей стоимостью 30000 руб., находящиеся по месту жительства истца;

2. В собственность ФИО3 выделить:

- автомобиль Лада 217130, № года выпуска, цвет белый, стоимостью 197000 руб.;

- кухонный гарнитур, варочную панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, микроволновую печь, холодильник, общей стоимостью 33000 руб., находящиеся в спорной квартире (микроволновая печь находится у истца, готова передать ее ответчику);

3. Признать личным долгом ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, в размере 2072396 руб. 79 коп.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет уравнивания долей в сумме 500000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7-В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, просила суд:

1. В собственность ФИО3 выделить:

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2630000 руб.;

- автомобиль Лада 217130, VIN № года выпуска, цвет белый, стоимостью 193000 руб.;

2. В собственность ФИО2 выделить:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2630000 руб.;

- стиральную машину, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», микроволновую печь, находящиеся по месту жительства истца;

3. Признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, в размере 519325 руб. 88 коп., внести изменения в график платежей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о заключении брака (л.д. 5).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 44).

Стороны не достигли согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, истец обратились в суд.

Как установлено судом, в период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2630000 руб., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26-29, 30).

Как следует из условий договора, стоимость квартиры установлена в размере 2630000 руб., из которых 1530000 руб. передано покупателями продавцу за счет личных средств, а оставшаяся часть в размере 1100000 руб. передается после получения ФИО2 ипотечного кредита по кредитному договору.

Такой кредитный договор был заключен ФИО2 с ПАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб. на срок 182 месяц, цель кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу:. Тольятти, 

<

адрес> (л.д. 6-25). Как следует из п. 8.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор залога спорной квартиры и дано поручительство ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-127).

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы стороны, их несовершеннолетний ребенок ФИО12, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 69). Фактически в квартире проживает ответчик.

Ответчик в обоснование своих требований о передаче ему 3/4 доли в спорной квартире указывает на то обстоятельство, что денежные средства в размере 1530000 руб., переданные супругами в счет оплаты квартиры, были получены от продажи принадлежащей ответчику квартиры, приобретенной им до брака, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО13 (л.д. 84). Указанная квартира была приобретена ответчиком до брака в 2002 г., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д. 85). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила указанные обстоятельства.

Определяя долю в спорной квартире, приобретенной за счет указанных денежных средств в размере 1530000 руб., ответчик согласен на незначительное уменьшение своей доли до 1/2 (50%), тогда как внесенная сумма 1530000 руб. от стоимости квартиры составляет 58%. Оставшиеся 1/2 доли ответчик просит признать совместно нажитым имуществом и разделить поровну.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака за счет общих денежных средств бывшими супругами приобретены:

- автомобиль Лада 217130, VIN № 

<

***> года выпуска, цвет белый (л.д. 33, 66);

- стиральная машина, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», микроволновая печь (находятся по месту жительства истца);

- кухонный гарнитур, варочная панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, холодильник (находятся в спорной квартире).

Ответчик не возражает против удовлетворения требования истца о передаче ему автомобиля, кухонного гарнитура, варочной панели, диванов – 2 шт., шкафа для одежды, книжного шкафа, холодильника, микроволновой печи. Также не возражает против передачи истцу стиральной машины, телевизора «Самсунг», духового шкафа «Бош».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В отношении спорного автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза (л.д. 76-77). Согласно судебному заключению эксперта ООО «Эстимейшн» ФИО14 стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193000 руб. (л.д. 76-77, 87-115).

Стороны с указанными выводами судебного эксперта согласились, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом в отношении другого заявленного к разделу имущества – мебели и бытовой техники стороны, несмотря на неоднократные предложения суда, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Стороны указали рыночную стоимость мебели и бытовой техники в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, не предоставив письменных доказательств, но при этом не оспаривали стоимость, предложенную другой стороной.

В связи с чем, суд соглашается со стоимостью спорного имущества, заявленного сторонами, поскольку доказательств другой стоимости спорного имущества на день рассмотрения гражданского дела сторонами по делу не представлено.

На основании изложенного, поскольку общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, в связи с этим, с учетом мнения сторон и, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в период брака супругами в совместную собственность было приобретено следующее имущество:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1315000 руб. (стоимость по договору 2630000 руб. / 2, стороны не оспаривают);

- автомобиль Лада 217130, VIN № 

<

***> года выпуска, цвет белый, стоимостью 193000 руб. (по судебной экспертизе, стороны не оспаривают);

- стиральная машина, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», общей стоимостью 30000 руб. (находящиеся в квартире у истца, стоимость стороны не оспаривают);

- кухонный гарнитур, варочная панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, микроволновая печь, холодильник, общей стоимостью 36000 руб., находящиеся в спорной квартире (микроволновая печь находится у истца, готова передать ее ответчику, стоимость имущества стороны не оспаривают);

всего имущества на сумму 1574000 руб.

При этом вторые 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1315000 руб., следует признать личным имуществом ответчика, как приобретенным на денежные средства, полученные от продажи добрачной квартиры.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не выявлено. Проживание с истцом несовершеннолетнего сына суд не может принять как основание для такого отступления. Также судом не установлено расходование общего имущества супругов в ущерб интересов семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и разделить его следующим образом.

Следует передать в собственность истца ФИО2 следующее имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 657500 руб. (2630000 руб. /4);

- стиральную машину, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», на общую стоимость 30000 руб.;

всего имущества на сумму 687500 руб.

Также следует передать в собственность ответчика ФИО3 следующее имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 657500 руб. (2630000 руб. /4);

- автомобиль Лада 217130, VIN № 

<

***> года выпуска, цвет белый, стоимостью 193000 руб.;

- кухонный гарнитур, варочную панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, микроволновую печь, холодильник, общей стоимостью 36000 руб.;

всего имущества на сумму 886500 руб.

Истец также просит суд признать ее личным долгом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, в размере 2072396 руб. 79 коп.

При этом ответчик просит суд признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, в размере 519325 руб. 88 коп., внести изменения в график платежей.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака общие обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, истец является заемщиком по договору, ответчик – поручитель, кредит взят на приобретение спорной квартиры (1/2 доли), указанные 1/2 доли в спорной квартире признаны решением суда совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну между ними.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует признать совместным долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом законных оснований для признания указанного долга личным долгом истца, как и для внесения изменения в график платежей у суда не имеется.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет уравнивания долей в размере 99500 руб., исходя из следующего расчета. Стоимость всего спорного имущества, признанного судом совместно нажитым, составляет 1574000 руб. Решением суда истцу передано имущества на общую сумму 687500 руб., ответчику – 886500 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать денежную компенсацию в счет уравнивания долей в размере 99500 руб. (1574000 руб. / 2 = 787000 руб. - 687500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что стороны при подаче иска и встречного иска оплатили государственную пошлину, истец – 11925 руб. (л.д. 3), ответчик – 18063 руб. (л.д. 82). Исходя из стоимости переданного им имущества данным решением суда размер государственной пошлины составляет: в отношении истца – 10075 руб., ответчика – 19207 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1144 руб. 50 коп. (19207 руб. 50 коп. – 18063 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов - удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общего долга супругов - удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1315000 руб.;

- автомобиль Лада 217130, VIN № 

<

***> года выпуска, цвет белый, стоимостью 193000 руб.;

- стиральную машину, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», общей стоимостью 30000 руб.;

- кухонный гарнитур, варочную панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, микроволновую печь, холодильник, общей стоимостью 36000 руб.;

всего имущества на сумму 1574000 руб.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными и разделить его следующим образом.

Передать в собственность ФИО2:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 657500 руб.;

- стиральную машину, телевизор «Самсунг», духовой шкаф «Бош», на общую стоимость 30000 руб.;

всего имущества на сумму 687500 руб.

Передать в собственность ФИО3:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 657500 руб. (2630000 руб. /4);

- автомобиль Лада 217130, VIN №, 

<

***> года выпуска, цвет белый, стоимостью 193000 руб.;

- кухонный гарнитур, варочную панель, диван – 2 шт., шкаф для одежды, книжный шкаф, микроволновую печь, холодильник, общей стоимостью 36000 руб.;

всего имущества на сумму 886500 руб.

Передать в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1315000 руб.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет уравнивания долей денежную компенсацию в размере 99500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 1144 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Роменская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>