Дело № 2-1290/2024

67RS0002-01-2023-007053-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.08.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. За период с 27.02.2023 по 10.10.2023 (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 445 047,78 руб., из которых: 397 662,62 руб. – просроченный основной долг, 47 385,16 руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО1 умер. В отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело, наследником к имуществу умершего является ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 445 047,78 руб. по кредитному договору от 09.08.2021 №, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 650,48 руб. 

25.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Духовщинского нотариального округа Смоленской области ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Нотариус Духовщинского нотариального округа Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 части 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1; после его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки HYUNDAI GALLOPER 2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2002 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 27.12.2022 составляет 104 833 руб. 

Наследником к имуществу ФИО1 является супруга ФИО2 Иных наследников не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.06.2023 у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль марки HYUNDAI GALLOPER 2, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2002 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, находившегося в производстве нотариуса Духовщинского нотариального округа Смоленской области ФИО3 (л.д. 66 – 74).

Иного наследственного имущества материалами наследственного и настоящего гражданского дела не установлено.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 09.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 руб., под 16,8 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 41).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 372,58 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 41).

Договор заключен с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания документов простой электронной подписью в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 09.08.2021 на счет ФИО1 денежную сумму в размере 500 000,00 руб. (л.д. 29,49). 

По условиям заключенного договора ФИО4 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27.02.2023 по 10.10.2023 (включительно) составила 445 047,78 руб., из которых: 397 662,62 руб. – просроченный основной долг, 47 385,16 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается (л.д.31).

Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика ФИО1

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения закона по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Материалами дела установлено, что стоимость перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества на дату принятия наследства не превышает размер кредитной задолженности. 

Следовательно, заявленные Банком требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 821.1 ГК кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 Банком в адрес ФИО2 направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. Срок исполнения требования установлен до 09.10.2023 (л.д. 25).

Требования Банка не исполнены. 

Поскольку наличие непогашенной задолженности у наследодателя установлено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 6 месяцев, что является существенным нарушением кредитного договора, так как даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13 650,48 руб. (л.д. 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.19 ННК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей. 

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением наследниками заемщика обязательств, принятых наследодателем, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, который сами наследники не заключали. Исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности. 

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7 650,48 руб., а 6000 руб. являются излишне уплаченными истцом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 09.08.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 09.08.2021 № в размере 104 833 руб., а также 1 836 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № от 17.10.2023 и перечисленную 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 04.03.2024