УИД: 59RS0004-01-2023-002605-21 

Дело № 2-3034/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 135 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что являлся собственником комнаты, общей площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, которая связи с признанием дома аварийным была изъята для муниципальных нужд на основании заключенного между муниципальным образованием г. Пермь и истцом договора об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная цена жилого помещения, определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Указанным договором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен не был, в размер возмещения не включалась. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Поскольку капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила пояснения по вопросу включения в расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прочих видов работ, указав, что прочие виды работ включаются при проведении капитального ремонта, они не подлежат исключению из общей стоимости рассчитанного капитального ремонта. 

Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласен. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что комната, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, не располагают. Дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 69). 

Согласно техническому паспорту, жилой дом 1952 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял 56%, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 75-84).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.Распоряжениями начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, комнаты № по 

<

Адрес>, г. Перми площадью 12,8 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, 

<

данные изъяты> – стоимость изготовления отчета об оценке, 

<

данные изъяты> – грузоперевозок, грузчиков, услуги риелтора, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 

<

данные изъяты> – стоимость изготовления технического паспорта. 

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1952 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1952 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Из исследовательской части отчета об оценке ЧПО ФИО4 № следует, что при расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик учитывал период начала приватизации (1992 г.) установил, что существенный физический износ говорит об отсутствии какого-либо ремонта в предыдущие годы, установил, что капитальный ремонт должен быть произведен по каждому элементу дома.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Учитывая, что администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные. 

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет №, выполненный ЧПО ФИО4, согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для объекта оценки: комнаты, общей площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-64).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценки №. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний. 

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ, - «прочие работы» на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 57). 

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты>, из расчета (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) / 997,6 кв.м х 12,8 кв.м).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (чек-ордер – л.д. 3). 

Кроме того ФИО2, понесены расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

На основании заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг №, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием аварийного жилого помещения – комнаты, общей площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, судебных расходов, связанной с изучением документов заказчика, информированием о возможных вариантах решения проблемы, составлением и направлением искового заявления, иных процессуальных документов в суд, представлением интересов заказчика в суде общей юрисдикции (первой инстанции) (л.д. 14). 

На основании п. 3 договора стоимость услуг по договору определена в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> получены ФИО5, что подтверждается собственноручной распиской (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы включающей в себя составление искового заявления, представление интересов доверителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу администрации 

<

Адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный размер расходов на плату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим реальному объему выполненной представителем работы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы (изучение документов, подготовка в суд искового заявления, сложности дела (дело о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к типовым, несложным), то обстоятельство, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, представитель в судебном заседании участия не принимал, суд считает необходимым снизить возмещение расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> 

Поскольку вышеуказанные судебные расходы ФИО2 понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> из расчета (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 77,4% (

<

данные изъяты>*100%/

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 104 482,37 руб., судебные расходы в размере 27 322,20 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич