Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

06 ноября 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца- ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2971/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежную сумму в размере 68000,00 рублей в счет обрезных досок 50*150*6000-5 куб.м. и 25*150*6000-5 куб. м. Денежные средства переданы ответчику наличными по расписке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные доски ответчик истцу не предоставил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 68000,00 рублей, но до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, а претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежную сумму в размере 68000,00 рублей в счет обрезных досок 50*150*6000-5 куб.м. и 25*150*6000-5 куб. м. Денежные средства переданы ответчику наличными по расписке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные доски ответчик истцу не предоставил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 68000,00 рублей, но до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, а претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Частью 4 ст. 453 ГК установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта при обретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК). Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 NQ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено о возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При установленных обстоятельствах получение ответчиком денежной суммы в размере 68000,00 рублей является неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленные истцом расходы истца на юридические услуги в сумме 20 000,00 рублей неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 1 судебное заседание, в связи с этим, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцу определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.10.2018 была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, в связи, с чем последняя в размере 2 240,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 68000, рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 10000,00 рублей, а всего: 78 000 (семьдесят восемь тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья-подпись

Копия верна

Судья