Дело №2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о выделении доли домовладения и земельного участка в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5 о выделении доли домовладения и земельного участка в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности 21/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек №, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым. Ответчику ФИО8, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности 23/100 доли жилищного дома с соответственной долей надворных построек : находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым. Ответчику ФИО5, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности 35/100 доли жилищного дома с соответственной долей надворных построек находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым. Между собственниками исторически сложился определенный порядок пользования, каждая домовладения, находящихся на участке, имеет самостоятельный выход на улицу, земельный участок фактически разделен на три самостоятельных. На основании изложенного, истец просит суд выделить принадлежащую ей долю земельного участка, прекратить право общей долевой собственности. 

В дальнейшем истец уточнил свои требований, просил суд выделить принадлежащую ей долю земельного участка, домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на имущество, которые регулируются гражданским законодательством.

ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру № от ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности 21/100 доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику, ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между ФИО12 и ФИО8, принадлежит на праве общей долевой собственности 23/100 доли жилищного дома с соответственной долей надворных построек №, находящегося по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного между ФИО3 и ФИО5, принадлежит на праве общей долевой собственности 35/100 доли жилищного дома с соответственной долей надворных построек №, находящегося по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочего комитета совхоза Симферопольский № совместно с администрацией совхоза был принят протокол № в соответствии с которым постановили выделить земельный участок № в количестве 0,09 га тов. ФИО3 для индивидуальных застройщиков рабочих и служащих совхоза, на втором отделении совхоза Пригородная полоса 

<

адрес> по 

<

адрес> из участка земли бывшего списанного сада 2 отделения в границах реки Малый Салгир, 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом Симферопольский №, в лице директора совхоза ФИО4 и ФИО3 был составлен договор о предоставлении в бессрочное пользование участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно сообщения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Крымского Республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» право собственности на домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрировано: 23/100 доли за ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; 56/100 долей за ФИО5 на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного по решению Киевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ; 21/100 доля за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Из ответа Государственного комитета по государственное регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Ч.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

С учетом того, что на момент смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> у наследодателя отсутствовало. 

Следовательно после смерти ФИО14 открылось наследство в виде 21/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что после смерти ФИО14, право собственности на 21/100 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования перешло ФИО14

Истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ей долю земельного участка и домовладения в праве общей долевой собственности. 

В соответствии ст. 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании изложенного при рассмотрении заявленного спора суд считает необходимым руководствоваться положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: ФИО7 – 21/100 доли домовладения, ФИО8 23/100 доли домовладения, ФИО5 – 35/100 доли домовладения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав. 

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению (№ от ДД.ММ.ГГГГ) которой учитывая фактический порядок пользования строениями следует, что возможен выдел принадлежащих ФИО7, 21/100 долей жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, состоящих из: в жилом доме литер «А» помещения № жилая площадью 11,2 кв. м., в пристройке литер «А2» помещение № кухня площадью 7,1 кв. м., № коридор площадью 5,8 кв. м., стоимостью, сарай литер «Б», теплицу литер «Л», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Возможно выделить указанные строения с незначительным отступлением от доли (18/100).

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 21/100 доли принадлежащей ФИО7 из жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>л. Фруктовая, 61.

Истцу ФИО7, предлагается выделить следующие строения и помещения в жилом доме: в жилом доме литер «А» помещения № жилая площадью 11,2 кв. м., стоимостью 105 610,00 руб. (479018,0:50,8x11,2), в пристройке литер «А2» помещение № кухня площадью 7,1 кв. м., № коридор площадью 5,8 кв. м., стоимостью 118 842,00 руб. (234921,0:25,5x12,9), тамбур литер «а1» (самовольно увеличен в размерах), сарай литер «Б» стоимостью 33574,00 рубля, теплица литер «Л» стоимостью 59798,00 рублей

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО7 составляет 317824,00 рублей, что на 32473,0 рубля (317824,0-285351,0) меньше, чем положено на 21/100 долей и соответствует 23/100 долей (317824:1 358 815,00). 

Однако, предлагаемая к выделу доля в натуре ФИО7 21/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не будет создаваться отдельный изолированный объект недвижимости, так как выделяемые ей в собственность помещения в жилом доме имеют общие конструктивные элементы с помещениями находящимся в пользовании ответчиков (фундаментом, общей стеной, крышей), и расположены на одном земельном участке.

Представители сторон в судебном заседании так же подтвердили, что после выдела в натуре принадлежащей истцу доли, домостроение останется одним целым объектом недвижимости.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено.

Учитывая, что при разделе в натуре спорного домовладения не возможно образование самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли в натуре законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 в данной части.

В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

При разделе земельного участка должны образоваться два или более самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования, каждый из которых будет поставлен на кадастровый учет с присвоением уникального кадастрового номера.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) при разделении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение суда предлагается два варианта выдела 21/100 долей, принадлежащих ФИО7 в праве собственности на земельный, расположенный по адресу: 

<

адрес>Согласно первого варианта истцу ФИО7 предлагается выделить земельный площадью 288,0 кв.м., что на 99,0 кв.м. (288-189) больше, чем положено на 21/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. По второму варианту истцу предлагается выделить земельный участок площадью 320,0 кв.м., что на 112,0 кв.м. (320-208) больше, чем положено на 21/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. 

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при разделе земельного участка не будут образовываться новые участки, с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования, постановки на кадастровый учет выделяемой в натуре доли.

Кроме того, учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на долю в спорном земельном участке, исковые требования ФИО7 в части выдела в натуре доли земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО7 - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко