Копия. Дело № 1-434/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002834-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием высшим, женатого, трудоустроенного инженером в ООО «МГ-Инжиниринг», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение побоев, то есть за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, в ходе произошедшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес 4 удара руками ФИО2 №1 в область правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ФИО2 №1 физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

2) ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, в ходе произошедшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес 1 удар ФИО2 №1 в область груди и толкнул последнюю на диван; после чего ФИО1, продолжая свои действия, схватил руками за плечи ФИО2 №1 и стал трясти последнюю из стороны в сторону, а затем нанес 12 ударов руками и ногами ФИО2 №1 в область грудной клетки справа, левой кисти, грудной клетки слева, правой кисти, левого плеча, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, левой голени, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль, причинив ФИО2 №1 физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки справа (в количестве 2-х), левой кисти (в количестве 3-х), кровоподтека с ссадиной грудной клетки слева, кровоподтеков правой кисти, левого плеча (в количестве 2-х), правого бедра, области коленного сустава, правой голени (в количестве 3-х), левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- части 1 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- части 1 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО2 №1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей, обратившейся к суду с письменным заявлением, в котором потерпевшая указала, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим преступлениям в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, в том числе путем принесения извинений и компенсации морального вреда в виде выплаты денежных средств, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении обоих преступлений, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшей и просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением; защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшей, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из уголовного дела, ФИО1 несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, трудоустроен, женат, имеет совершеннолетних детей, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме. 

Потерпевшая в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим преступлениям в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату. 

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению судом дела в отношении ФИО1, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 27.05.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.