РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А9 к ФИО1 А10 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А11 обратилась в суд с иском к ФИО1 А12 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2016 года около 19 часов 13 минут ФИО1 А13., управляя автомобилем «Honda H-RV», государственный регистрационный знак У, двигаясь по Х совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть улицы слева направо по отношению к движению автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД. Водитель нарушил п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: сочетанной автодорожной травмы, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиаза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, отрыв межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, растяжение, разрыв и перенапряжение крестообразной связки левого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы органами предварительного следствия как тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Противоправными действиями ФИО1 А14 ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента получения травм по настоящее время проходит лечение. По причине сложнейшего перелома костей нижней конечности она в течении длительного времени вынуждена находиться на постельном режиме. Находясь после ДТП на лечении в мед.учреждении, ей были произведено несколько операций, переломы костей конечности были скреплены металлическими пластинами и болтами. Во время ДТП она испытала глубокий физический и психологический шок, теряла сознание, во время лечения и реабилитации она испытывала страх, сильные физические страдания, боли, долгое время страдала бессонницей, беспомощностью. После ДТП, по настоящее время, она не имеет возможности самостоятельно перемещаться, работать, заниматься активным отдыхом, вести полноценную жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А15., действующий на основании доверенности от 22 марта 2018 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей..

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 450000 рублей..

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года ФИО1 А16 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ (далее «Приговор суда»), при этом судом установлено, что ФИО1 А17 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2017 года, около 19 часов 13 минут, водитель ФИО1 А18 управляя автомобилем марки «HONDA H-RV», регистрационный знак У, двигался по Х со стороны Х в направлении Х. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ФИО1 А19 вел автомобиль со скоростью около 30 км\час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить; приближаясь к указанному пешеходному переходу, видя, что перед пешеходным переходом стояли попутные автомобили, не проявил должного внимания, проигнорировал требование п. 14.2 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, не убедился в отсутствии пешеходов перед снизившим скорость автомобилем, в результате чего выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть Х, слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего причинил пешеходу А2 телесные повреждения, с которыми та была доставлена в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича; согласно заключению судебной медицинской экспертизы У от 26 декабря 2017 года у ФИО3 А20. при обращении за медицинской помощью в результате события 25 сентября 2017 года имелась сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; отрыв межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ФИО3 А21 в результате полученных при ДТП длительное время проходила стационарное лечение, в ходе которого ей была проведена операция - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез; длительное время она имела возможность передвигаться только при помощи костылей, так же судом установлено, что истец по настоящее время проходит амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 22 марта 2018 года, выпиской из истории болезни от 5 октября 2017 года. Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы У от 26 декабря 2017 года, как следует из приговора суда, полученная истцом сочетанная травма при ДТП отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО3 А22 на момент ДТП была трудоустроена, однако, после получения травм она лишена возможности продолжать работать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что истец в результате полученных в ДТП травм испытала физические и нравственные страдания и ей безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, суд сумму в размере 500000 рублей полагает чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 400000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя предоставлена квитанция от 22 марта 2018 года на сумму 15000 рублей.

Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по консультации, подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что стоимость услуг завышена и разумным размером, в данном случае, будет являться 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А24 в пользу ФИО3 А25 компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 410000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А23 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья