Дело №

89RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ямало-ненецкого автономного округа ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за посредничество во взяточничестве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за посредничество во взяточничестве, взыскании денежных средств, указав, что приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в результате совершения которых ФИО1 получил незаконное вознаграждение в виде взятки от ответчика ФИО3 за составление табелей учета использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения об использовании рабочего времени ФИО3 без фактического исполнения им обязательных работ по приговору суда и направление указанных табелей в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, а также за сообщение представителям ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО заведомо недостоверных сведений об отбытии ФИО3 назначенного судом наказания в размере 40 000 руб. Совершенная ответчиком ФИО1 сделка по получению взятки, по мнению прокурора, являются ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации денежные средства в размере 40 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в виде взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО3 за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу ФИО3, и взыскать с ФИО1 в доход РФ денежные средства в размере 40 000 руб. 

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О), от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 2) (Определение Конституционного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренным этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статьей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление. А обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Передача взяткодателем денег взяткополучателю означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацам 2 и 4 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ – за получение взяток (л.д. 11-32).

Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, связанных с обеспечением ему фиктивного отбытия наказания в виде обязательных работ осуществил передачу ФИО1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 40 000 руб. за составление табелей учета использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения об использовании рабочего времени ФИО3 без фактического исполнения им обязательных работ по приговору суда и направление указанных табелей в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, а также за сообщение представителям ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО заведомо недостоверных сведений об отбытии ФИО3 назначенного судом наказания. 

Постановлением старшего следователя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО ФИО7 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 33-42).

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. 

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт передачи от взяткодателя ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 руб. в качестве взятки. Получая денежные средства за совершение вышеуказанного противоправного действия, ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику ФИО1 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, при этом ответчик получил деньги незаконно.

За совершенные преступления ФИО1 приговорен к наказанию за каждое преступление в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, в муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Все стороны сделок (взяткодатель ФИО3, взяткополучатель – ФИО1) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО1 использованы в своих интересах.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Исследованные по делу доказательства, в частности вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО1 позволяет сделать безусловный вывод, что указанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Приговором суда не был разрешен вопрос о конфискации денежных сумм, полученные в качестве взятки в пользу Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Назначение ФИО1 наказания за совершение преступлений не исключает его привлечение к гражданско-правовой ответственности.

Назначенный приговором суда штраф не идентичен обязанности стороны ничтожной сделки по возврату денежных средств. Назначенным наказанием для ответчика наступили правовые последствия от совершения преступления, а не от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ не рассматривался судом при вынесении приговора. Не предъявление требований о применении последствий недействительности сделки при рассмотрении уголовного дела, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящее время исковых требований, поскольку приговор суда вступил в законную силу, возможность конфискации денежных средств, полученных ФИО1 преступным путем, в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального округа 

<

адрес>, в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за посредничество во взяточничестве, взыскании денежных средств удовлетворить. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств в виде взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, за способствование в силу должностного положения совершению действий в его пользу и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чув-Тамьян ФИО2 

<

адрес> Башкирской АССР (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: д. ФИО2 

<

адрес> №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 40 000 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНА), УФК по ЯНАО (УФССП России по ЯНАО АО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 7191000, номер лицевого счета 

<

***>, номер казначейского счета (расчетный счет) 03№, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40№, БИК 007182108, наименование Банка получателя РКЦ Салехард// УФК по ЯНАО 

<

адрес>, КБК 322 1 16 09010 01 0000 140 – денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), подлежащие зачислению в федеральный бюджет. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. № ФИО2 

<

адрес> Башкирской АССР (паспорт серии №), в бюджет муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко