Копия Дело №1- 80/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Хисяметдинова Ш.Р., представившего удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, работающего в «ИП ФИО3.» сборщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июле 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет познакомился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Так, неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя в Интернет-программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вовлекло в преступную деятельность ФИО2 вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом, неустановленное лицо, согласно преступного сговора из известных ему источников незаконно приобретало крупные оптовые партии наркотических средств, помещало их в места, исключающие случайное визуальное обнаружение посторонними лицами с целью последующей передачи ФИО2, подыскивало покупателей, с которыми договаривалось о незаконном сбыте наркотических средств и осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, получал из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупную оптовую партию наркотических средств, обеспечивая их хранение при себе, которые в дальнейшем помещал в различные потайные места, о чем путем переписки в Интернет-программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информировал неустановленное лицо. Далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли должно было передать обратившимся к нему покупателям наркотических средств, полученные от ФИО2 сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами, тем самым осуществляя непосредственный незаконный сбыт наркотических средств. 

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из известных ему источников незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место, а именно в тайник, оборудованный в лесопосадке расположенной по координатам 55.912908 48.969208, в трехстах метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, при помощи Интернет-программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщило ФИО2 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, дало указание забрать его, и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, из тайника, оборудованного в лесопосадке расположенной по координатам 55.912908 48.969208, в трехстах метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан с поверхности земли забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 499, 4 грамма, который поместил в рюкзак, находящийся на заднем сидении автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № RUS. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство с целью последующего сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 с неустановленным лицом до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут на 797 км автодороги «Москва-Уфа», в двухстах метрах от 

<

адрес> по координатам 55.903588 48.962792, ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>. 

После чего, сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № RUS, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 32 минут на 797 км автодороги «Москва-Уфа», в двухстах метрах от 

<

адрес> по координатам 55.903588 48.962792 на заднем сидении автомашины в рюкзаке темного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 499, 4 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 499,4 грамма образует особо крупный размер. 

Однако, их действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, на 797 км автодороги «Москва-Уфа», в двухстах метрах от 

<

адрес> по координатам 55.903588 48.962792 сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ признал себя виновным полностью, раскаялся в совершенном преступлении и дал показания, соответствующие, изложенному в описательной части приговора. 

Из его показаний также следует, что он и его семья находились в трудном материальном положении, ему нужны были деньги, он решил заняться установкой тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. В указанный день ему пришло сообщение о месте закладки, он в этот же день предложил своей жене поехать прогуляться по лесу, указывал ей дорогу. Доехав по координатам в сторону лесопосадки, автомашина застряла в грязи. Он отошел от машины в сторону места закладки, под деревом на земляной поверхности подобрал сверток, затем он набрал несколько палок, для того, чтобы подложить под колеса автомашины, и вернулся к автомашине. Сверток он положил в рюкзак жены. Вызванное такси вывело их автомобиль на ровную поверхность, и они выехали из лесопосадки. На автодороге сотрудники полиции остановили их автомобиль, в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье автомобиля в сумке в присутствии понятых был изъят пакет с веществом, которое он подобрал в лесу. Согласно его показаниям наркотиками занимался только он, в связи с тяжелым материальным положением.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в УНК МВД по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО2 о его причастности к сбыту наркотических средств на территории Республики Татарстан. С целью проверки вышеуказанной информации ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК МВД по Республике Татарстан ФИО4 санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО2 вышел из 

<

адрес> вместе со своей женой Свидетель №1 Далее Свидетель №1 села за руль автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение данной автомашины. Далее ФИО2 и Свидетель №1 на вышеуказанной автомашины проследовали улицами 

<

адрес> в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>, заехали в лесной массив. После чего в 20 часов 03 минуты ФИО2 и Свидетель №1 выехали из лесного массива. Примерно в 20 часов 05 минут на «797» км автодороги «М7» Москва-Уфа по координатам 55.903588, 48.962792 в двухстах метрах от 

<

адрес> сотрудниками УЕНК МВД по 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 На переднем пассажирском сидении находился ФИО2 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, в ходе личного досмотра у ФИО2 из внутреннего кармана кофты была изъята карта «Сбербанк» №. В ходе досмотра автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № РУС, после ответа ФИО2 о том, что в лесу, расположенном в поселке Краснооктябрьский во время прогулки с сыном он нашел пакет и положил в сумку жены, которая находилась на заднем сидении вышеуказанной автомашины, с заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ, на переднем водительском сидении обнаружен сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета с многочисленными сколами, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета с множеством сколов и царапин. А так же с переднего пассажирского сидения был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Все вышеуказанные телефоны были упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ. ФИО2 и Свидетель №1 было предложено проехать в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что Свидетель №1 согласилась, ФИО2 проходить освидетельствование отказался (т.1 л.д. 141-143). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

- Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 147-149)- сотрудников УНК МВД РТ, подтвердивших показания свидетеля Свидетель №2, и давших аналогичные показания; 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1- жены подсудимого, подтвердившей показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах поездки вместе с ним и сыном ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ 2109 гос. номер № регион, зарегистрированного на ее отца, в лесной массив, где автомобиль застрял. Она пыталась самостоятельно выехать, однако у нее не получилось. Из-за этого они поругались с мужем. После чего, муж с ребенком отошли от машины вглубь леса, сказав ей, что пошел искать палки, чтобы подложить их под колесо машины. Она осталась в машине. Примерно через 10-15 минут супруг с сыном вернулись к машине. Супруг нес небольшое количество палок и также в руке у него был пакет (сверток), которого положил в ее рюкзак на заднем сидении автомобиля. Автомобиль вытащили с помощью вызванной ею такси. На перекрестке, перед выездом на трассу «М7 Москва-Уфа» возле светофора, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Одновременно с этим к ним подъехали две автомашины, из которых выбежали молодые люди в гражданском. Молодые люди подбежали с обеих сторон к автомашине. Один из них через открытое окно взял ее за руки и требовал их держать на виду. Трое молодых людей подбежали со стороны пассажирской двери и, открыв дверь, вывели супруга из машины и уложили мужа на землю лицом вниз. При этом, все происходило очень быстро. Она не сразу поняла, что происходит. Затем она и ребенок вышли из машины. Молодые люди представились сотрудниками УНК. В ходе досмотра из ее рюкзака, находящегося на заднем сидении, изъяли пакет, который принес супруг из леса. Также в салоне автомашины были изъяты 3 мобильных телефона. Два мобильных телефона марки Хонор и Редми с водительского сидения, и мобильный телефон марки Самсунг с коврика на полу. Все изъятое было упаковано и опечатано. Она также расписалась на упаковках. Сотрудники полиции предложили проехать с ними и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она ответила согласием. Супруг от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ей разрешили сесть за руль своей машины. Ребенок также сел с ней, а супруг сел в машину к сотрудникам полиции. Вместе с ней в машину сели два сотрудника полиции и они все вместе поехали в 

<

адрес> в медицинском учреждении она прошла освидетельствование. Впоследствии она узнала, что в данном пакете находилось наркотическое средство PVP общим весом около 500 гр. Она пользуется мобильным телефоном марки Хонор. Пароль от телефона – графический ключ «L». В телефоне установлены 2 симкарты с абонентским номером №, №. В телефоне также установлены приложения «BITPAY», «Вастап» и «Телеграм». Она использует приложение «Ватсап», а приложение «Телеграм» установил ее супруг для того, чтобы пользоваться самому. Насколько она знает, в приложении «Телеграм» установлен пароль для входа, но пароль ей не известен, пароль его должен знать ее супруг. Мобильный телефон Самсунг принадлежит супругу и находился в его постоянном пользовании. Номер телефона супруга она наизусть не помнит. Мобильный телефон марки Редми также использовал ее супруг. Абонентские номера, установленные в данном мобильном телефоне она наизусть не помнит, но симкарты оформлены на ее имя. В момент задержания супруг положил данный телефон на ее сидение. Снимки на этого телефона марки Редми, обнаруженные в памяти телефона: фотоизображения электронных весов с наркотическими средствами, свертки с наркотическими средствами, фотоизображения участков местности с координатами тайников с наркотически средствами, делал муж, некоторые снимки она делала по требованию мужа и под его диктовку. Она видела, как дома супруг на электронных весах что-то взвешивает и расфасовывает по небольшим пакетам. Супруг ей ничего не пояснял, говорил, что это не ее дело. Она не понимала и не знала, чем супруг занимается. Иногда были случаи, когда муж заставлял ее брать в руки эти вещества и делал снимки (т.1 л.д. 56-60, 150-151);

-свидетеля Свидетель №6, согласно которым автомашину ВАЗ 2109 № РУС, он ДД.ММ.ГГГГ подарил дочери Свидетель №1, автомашину они не переоформляли, и по документам она принадлежит ему. О том, что его зять ФИО2 связан с наркотическими средствами, он не знал; 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № РУС, припаркованной на автодороге «М-7» Москва –Уфа (797 км дороги), согласно которым с заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета был изъят полимерный пакет, горловина которого была запаяна, внутри пакета находилось вещество темного цвета. Данный пакет с веществом темного цвета был изъят и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ, также были изъяты сотовые телефоны. В данной автомашине были девушка и молодой человек, которые представились как- Свидетель №1 и ФИО2 (т.1 л.д. 131-132);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – понятого, присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № РУС, припаркованного на автодороге «М-7» Москва –Уфа (797 км дороги), согласно которым в автомобиле находились девушка и молодой человек, как они представились – Свидетель №1 и ФИО2 В ходе досмотра автомашины было изъято с заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета полимерный пакет, горловина которого была запаяна, внутри которого находилось вещество темного цвета. Данный пакет с веществом темного цвета был упакован, были также изъяты сотовые телефоны (т.1л.д. 139-140); 

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7- понятого, присутствовавшего при досмотре подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 чесов 50 минут до 20 часов 57 минут, в ходе которого сотрудниками полиции из внутреннего кармана кофты ФИО2 была изъята карта «Сбербанк» (т.1 л.д. 135-136); 

письменными доказательствами:

-протоколом досмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут на 797 км автодороги «М-7» «Москва-Уфа», в двухстах метрах от 

<

адрес> по координатам 55.903588, 48.962792 осмотрена автомашина ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № RUS. С заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета изъят полимерный пакет, горловина которого была запаяна, внутри пакета находилось вещество темного цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет «52638990». На переднем водительском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, а так же с переднего пассажирского сидения изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д.26-27).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю (л.д.14-15); 

-рапортом оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, на 797 км автодороги «М-7» «Москва-Уфа» по координатам 55.903588, 48.962792 в двухстах метрах от 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД по РТ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» остановлена автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № 116 RUS под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сидении автомашины находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № RUS, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут на 797 км автодороги «М-7» «Москва-Уфа», в двухстах метрах от 

<

адрес> по координатам 55.903588, 48.962792 на заднем сидении автомашины в рюкзаке темного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 499, 4 грамма (л.д.20);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из сейф-пакета «52638990» содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 499,4 грамма (л.д.38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> 31859», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 499,2 грамма (л.д.115-117);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № с пояснительной надписью: «ОП № «Восход» К закл. эксперта № исп.ДД.ММ.ГГГГ – сод. PVP 499,0 г Эксперт: /подпись/ оттиск печати эксперт ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №», внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 499,0 грамма (л.д.119-121);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД №, карта ПАО «Сбербанк» № №, упакованная в полиэтиленовый пакет (л.д.98-100);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На представленном для исследования пакете (объекты №№,2) обнаружены пот и клетки эпителия.

2. Пот и клетки эпителия на пакете (объекты №№,2) произошли от смешения биологического материала подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще как минимум одного неустановленного лица(л.д.80-88); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакет № в котором находятся пакет, образцы защечного эпителия ФИО2, Свидетель №1 (л.д.91-92), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Исследованными доказательствами судом установлено, ФИО2 посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 и неустановленное лицо совершили все необходимые действия: неустановленное лицо- участник группы незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, далее сообщило ФИО2 и дало ему указание на получение этого наркотического средства и размещения закладок; ФИО2 по указанию неустановленного лица получил наркотические средства для размещения закладок на территории 

<

адрес> с целью незаконного сбыта и положил в автомобиль. Преступные действия ФИО2 были пресечены, сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> до размещения закладок и передачи наркотических средств приобретателям, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в месте временного хранения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при наличии у правоохранительных органов оперативной информации о противоправной деятельности ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств.

ФИО2 и неустановленное лицо не довели свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 выполнил объективную сторону данного преступления совместно с неустановленным лицом. 

Согласно п.13.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред.от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает, что квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнило объективную сторону преступления, то есть сбыта наркотических средств. Доказательства, подтверждающие намерение дистанционного сбыта той партии наркотиков, которая была обнаружена при задержании ФИО2 путем информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в материалах дела отсутствуют, они не представлены в судебном заседании и стороной обвинения. 

В связи с чем, указанный квалифицирующий признак суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 свои противозаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершил по предварительному сговору и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. 

Законодателем вес изъятого у ФИО2 наркотического средства отнесен к особо крупному размеру (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов и синтетических психостимуляторов», F19.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он употреблял эпизодически каннабиноиды и синтетические психостимуляторы, без формирования синдрома зависимости. С 2013 года состоит на учете с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ», в 2014 году был снят с учета в связи с выздоровлением. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ. В лечении не нуждается (л.д.128-129).

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории особо тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.212-213). 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие 2-х малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе инвалидность ребенка, он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.220), к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Что касается довода подсудимого о совершении им преступления в результате материального затруднения, то сам факт того, что он испытывал материальные трудности, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание его и не свидетельствует о том, что преступление им было совершено именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

По смыслу закона под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление (часть 3 статьи 66 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, без применения статьи 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по-мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая степень реализации ФИО2 преступного умысла, суд назначает ему наказание с учетом требований, установленных частью 3 статьи 66 УК РФ за покушение на преступление, согласно которой верхний предел наказания, которое может быть назначено ему не может превышать 15 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Наряду с этим, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. В результате применения требований части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2, с учетом применения указанных норм составляет 10 лет. По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 66, частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. 

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота, привлечение к уголовной ответственности впервые, его критическое отношение к содеянному, признав их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, применив статью 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для применения подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Вопрос о применении части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. 

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив статью 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время нахождения под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет № в котором находятся пакет, образцы защечного эпителия ФИО2, Свидетель №1, сданный в камеру хранения ОП № «Восход» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 95-97, 108-110, 123-125), по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД №, карта ПАО «Сбербанк» № №, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности через старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО6; копию свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.157), которая приобщена к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.