Дело № 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 12 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 12 сентября 2018 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Подробно доводы ФИО1 изложены в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы аналогичные указным в жалобе, пояснив, что правил дорожного движения он не нарушал, приблизившись к пешеходному переходу, он снизил скорость, убедившись в безопасности маневра и отсутствия пешеходов, переходивших дорогу, либо ступивших на проезжую часть продолжил движение через пешеходный переход. После остановки инспектором ГИБДД он пояснил ему, что правил он не нарушал и потребовал предъявить запись правонарушения. Инспектор ДПС продемонстрировал ему видео запись, на которой было четко было видно, что пешеход вступил на переход уже после того как он проехал данный пешеходный переход. Он обратил на это внимание инспектора, но он все равно составил протокол об административном правонарушении. В протоколе он указал о своем несогласии с нарушением. Несмотря на это, он был привлечен к административной ответственности. 

Представитель органа, возбудившего производство, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением № от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 12 сентября 2018 года в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 14.1, 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.09.2018, составленного в 09 час. 45 мин. следует, что 12 сентября 2018 года в 09 час. 20 мин. в районе дома №8 по ул. Пушкинская г.Ульяновска водитель автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество пешеходу на не регулируемом пешеходным переходе. 

ФИО1 указал на несогласие с указанным правонарушением, пояснив, что пешеходов на переходе не было, а на имеющейся у инспектора ДПС видеозаписи отчетливо видно, что пешеход вступил на переход уже после того как его автомобиль проехал переход. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 неоднократно (09.10.2018, 18.10.2018, 30.10.2018) вызывался судом в судебные заседания для дачи пояснений по делу об административном правонарушении, однако вызовы суда им проигнорированы, в судебное заседание он не явился. Также судом запрашивалась видеозапись правонарушения, однако административным органом указанная запись в судебное заседание не представлена.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Административный орган не доказал событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, от явки в суд должностные лица уклонились, запрошенные доказательства в суд не представили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 12 сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов