РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Сферос» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000713-03 (производство №2-859/2020) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сферос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сферос» в должности врач-стоматолог общей практики, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 25% от стоимости выполненной работы. За время работы ей выплатили: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ею недополучено заработанная плата в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, при этом расчет за отработанное время не получила. 

Просила установить факт трудовых отношений между ООО «Сферос» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Сферос» снести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Сферос» в ее пользу неполученную заработную плату в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Сферос» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая тот факт, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сферос» в должности врач-стоматолог без оформления трудовых отношений, указал, что невыплаченная ФИО3 заработная плата составляет 6210 рублей, согласно электронной базе оказанных услуг, из расчета 25% от стоимости выполненных работ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная нора представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15,16,56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о нарушении своего права на оформление трудовых отношений ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском об установлении факта трудовых отношений ФИО3 пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до подачи иска в суд истец обращалась Государственную инспекцию труда в Тульской области и прокуратуру Советского района г.Тулы с письменными обращениями о нарушении ответчиком ее прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сферос» в должности врач-стоматолог общей практики и выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с графиком работы, утвержденным руководителем организации. 

Факт трудовых отношений с ФИО3, в указанный в исковом заявлении период, не оспаривался представителем ООО «Сферос» ФИО4, а так же подтверждается копией медицинской карты стоматологического бального № ФИО1., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ указанному пациенту в ООО «Сферос» были оказаны медицинские стоматологические услуги врачом ФИО3, а также отчетом по приему пациентов ООО «Сферос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2., которая показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сферос» в должности администратора, без оформления трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сферос» в должности врача-стоматолога терапевта работала ФИО3 

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ФИО2. действительно работала администратором ООО «Сферос» в указанный ею период. 

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом объяснений истца, которые также имеют самостоятельное доказательственное значение, суд находит установленным факт трудовых отношений между работодателем ООО «Сферос» и работником ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности врача-стоматолога общей практики. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Сферос» внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что размер заработной платы ФИО3 был согласован сторонами и составлял 25% от стоимости выполненных работ. 

Истец утверждает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ была ею получена, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлена отчетность по приемам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО3 были оказаны медицинские услуги за указанный период 

<

данные изъяты> на общую сумму 25500 рублей, таким образом, недоплаченная работная плата составляет 6375 рублей (25%). 

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 6375 рублей 00 коп.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сферос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в должности врача стоматолога общей практики общества с ограниченной ответственностью «Сферос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сферос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6375 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп..

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2020.

Председательствующий