Особый порядок 1-399 К/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Леонова В.Е., подсудимой ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Решетиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Она же совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 33 минут, ФИО1, находясь в торговом ряду 4/12 территории рынка «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время, дату и месте подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, рукой из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Google Pixel», стоимостью 

<

данные изъяты>., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6367 рублей 50 копеек.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, находясь в кассовой зоне магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время, дату, месте подошла к ранее незнакомой Потерпевший №2 и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, рукой из сумки, находившейся при Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> похитила кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотре места происшествия, признание себя виновной полностью), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по первому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст. 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершила умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете в ЦЗН не состоит, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима (л.д. 201-233).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало её способности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время (т. 1, л.д. 166-168).

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения, она не работает, не имеет иного постоянного источника дохода, заболеваниями, препятствующими содержанию ее под стражей, не страдает. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении нее правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ее наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывает размер причиненного преступлением ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевших. 

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое их них в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева