Дело № 2-285/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000114-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с.Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №75-00-182989 -АПГОН от 30 апреля 2020 года в размере 126 343 руб. 04 коп., из которых 114 322 руб. 89 коп.-основной долг, 11 097 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 922 руб. 77 коп. – пени, расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просил обратить взыскание на транспортное средство Рено Симбол, 2018 года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 30 апреля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75-00-182989 -АПГОН. Ответчику предоставлен кредит в сумме 227 358 руб. 79 коп., под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом? в связи с чем образовалась задолженность. 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года ПАО «Плюс Банк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №75-00-182989-АПГОН, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 227 358 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев, под 22,2% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.34-36). Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора потребительского кредита №75-00-182989-АПГОН (п.11).

Согласно п.1 раздела 2 договора потребительского кредита №75-00-182989-АПГОН от 30 апреля 2020 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является залог транспортного средства Рено Симбол, 2018 года выпуска, VIN №.

30 апреля 2020 года между ООО «АвтоГрад74» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Симбол, 2018 года выпуска, VIN №.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету за период с 17 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года (л.д.52-54). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №75-00-182989-АПГОН от 30 апреля 2020 года по состоянию на 16 января 2024 года составляет 126 343 руб. 04 коп., из которых 114 322 руб. 89 коп.-основной долг, 11 097 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 922 руб. 77 коп. – пени (л.д.65). 

Решением акционера АО «Плюс Банк» №80 от 12 февраля 2021 года изменено фирменное наименование АО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, согласно которого по состоянию на 03 ноября 2023 года задолженность последнего составляет 123 056 руб. 14 коп. (л.д.66). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Договор кредита заключался по волеизъявлению ответчика, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, образовавшихся штрафов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 3727 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания) (л.д.3), в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №75-00-182989 -АПГОН от 30 апреля 2020 года в размере 126 343 руб. 04 коп., из которых 114 322 руб. 89 коп.-основной долг, 11 097 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 922 руб. 77 коп. – пени.

В счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору №75-00-182989 -АПГОН от 30 апреля 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство Рено Симбол, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 727 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>