Дело №2а-1832/2017

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

1 марта 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи И.Н Белоноговой,

при секретаре Здоровец И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации журнала «Консультант» недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Консультант» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Северо-западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати /Санкт-Петербург/, недействительным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что устав редакции журнала «Консультант» или договор, его заменяющий, не представлен в регистрирующий орган в установленный законом срок, а также на то, что обязательные экземпляры журнала не направлены в ФГУП «ИТАР-ТАСС», ЦГПБ им. В.В. Маяковского. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд как неполученная за истечением срока хранения, возражений на административный иск не представил.

Согласно справке о регистрации формы 9, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации по указанному адресу на адрес: 

<

адрес> /л.д. 106/. При этом, согласно справкам о регистрации формы 9 по указанному адресу, ФИО1 никогда не была зарегистрирована /л.д. 109-115/. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по существу по последнему известному суду месту жительства/регистрации административного ответчика. Сведений об ином адресе административного ответчика у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства и заявившего соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещение о дате и времени судебного разбирательства которого признается надлежащим, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры. При этом, неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Свидетельство о регистрации средства массовой информации № П № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным которого административный истец просит суд, подтверждает регистрацию журнала «Консультант» в качестве средства массовой информации, подлежащего распространению на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, учредителем газеты является ФИО1.

Исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации содержится в статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», так, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно п. 2 Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утверждённого Приказом Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036, регистрирующими органами являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы. Регистрирующим органом, осуществляющим полномочия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что следует из п. 6 Положения о данном управлении.

Из статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» следует, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке. Производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Из ответа ФГУП «Информационное телеграфное агентство России /ИТАР-ТАСС/» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательные экземпляры журнала «Консультант» не предоставлялись /л.д. 13/. 

Из ответа Центральной городской публичной библиотеки им. В.В, Маяковского также следует, что обязательные экземпляры журнала «Консультант» не предоставлялись /л.д. 17-18/.

Установленные судом обстоятельства непредставления административным ответчиком обязательных экземпляров журнала свидетельствует о том, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года, что также подтверждается результатами систематического наблюдения /л.д. 19-25/ и является основанием для признания свидетельства о его регистрации недействительным.

Более того, как указывает административный истец, копия устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) массовой информации в нарушение статьи 20 Федерального закона от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не направлялась. Доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истица удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей /подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации журнала «Консультант» недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Консультант» серии П №, выданное Северо-западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати /Санкт-Петербург/ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

10.03.2017 года