Дело № 1-268-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 23 ноября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Замысловой Р.М., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

секретаря Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- 27.09.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.09.2017 г. около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на третьем этаже третьего подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил велосипед, пристегнутый тросом «Lider Titan» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищено имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить. 

В судебном заседании защитник Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (л.д. 93).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения, суд признает как явку с повинной.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого. 

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО2 осуждается, совершено им до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 27.09.2017 г., суд считает необходимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказания.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 52), подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- копия расходного кассового ордера от 11.09.2017 г. на имя ФИО1, копию гарантийного талона, копию кассового чека на велосипед«Lider Titan» – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 180 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.09.2017 года, к отбыванию, назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 250 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения. ФИО2 не освобождать из-под стражи в зале суда, в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г.

Вещественные доказательства: 

- копию расходного кассового ордера от 11.09.2017 г. на имя ФИО1, копию гарантийного талона, копию кассового чека на велосипед«Lider Titan» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 8000 рублей. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: