СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-473/2018

г. Ханты-Мансийск

07 июня 2018 г.

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда от 21 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от 02 мая 2017 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Законный представитель публичного акционерного общества «Газпром», в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы направил возражения, в которых просил судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы и возражений на неё свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений по делу.

При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьями районного суда и суда автономного округа допущено не было.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении публичного акционерного общества «Газпром» производства по делу, имели место 06 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 06 февраля 2018 года. 

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского районного суда от 21 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры В.К. Бабинов