Мировой судья: Сухинина Е.В.

Дело №12-29/2024 (№12-348/2023)

(№5-604/2023)

УИД 55MS0068-01-2023-003662-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-604/2023, вынесенным 15.11.2023 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» (далее по тексту – БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование доводов указала, что при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей не выяснялись. Учреждение финансируется из бюджета г. Омска и самостоятельно устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности (выполнить предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) не имеет возможности из-за необходимости больших финансовых вложений. Собственные средства у Учреждения отсутствуют, обязательства по финансированию несет учредитель – городской округ г. Омск Омской области в лице Департамента образования Администрации города Омска. Учреждение неоднократно обращалось к учредителю с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений норм противопожарной безопасности, однако до настоящего времени финансирование не произведено. Вместе с тем, нецелевое использование бюджетных средств может повлечь административную ответственность. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер, считает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, по ее мнению должностное лицо пожарного надзора в протоколе об административном правонарушении не указало конкретных действий, которые Учреждение имело реальную возможность совершить в целях соблюдения противопожарного законодательства.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. В настоящее время принимаются меры к получению финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, учредителем разработан проектно-сметный расчет. Средства, полученные в качестве родительской платы, расходуются только на приобретение продуктов питания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании 20.12.2023 возражал против доводов жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») закреплены основные понятия, согласно которым, пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее по тексту – требования пожарной безопасности) – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; система противопожарной защиты – комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения устанавливает Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тесту – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), принятый в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее по тексту – Правила противопожарного режима), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты – это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре; пожарная безопасность объекта защиты – это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением заполнения проемов в противопожарных преградах.

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами (ч. 19 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Для отделки стен и потолков залов детских дошкольных образовательных организаций, предусмотренных для проведения музыкальных и физкультурных занятий, не допускается применять материалы с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В1, Д2, Т2.

Исходя из положений п. 13 Правил противопожарного режима при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

В случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Согласно п. 25 Правил противопожарного режима в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В силу требований п. 7.7 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч. 4 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе выездного внепланового инспекционного визита факт неисполнения БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» в срок до 25.08.2023 пунктов 1, 3 и 4 законного предписания государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 от 06.06.2023 №80, о чем 20.10.2023 составлен акт внепланового инспекционного визита №2310/444-55/244-В/АИВ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протокола №178 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ от 23.10.2023;

- предписания государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.06.2023 №80, со сроком исполнения до 25.08.2023;

- решения заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу города Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (заместителя главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору) ФИО4 от 17.10.2023 №2310/444-55/244-В/РИВ о проведении внепланового инспекционного визита в отношении объектов БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида», расположенных по адресу: 

<

...>, согласованное с органами прокуратуры 19.10.2023, ввиду нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании №80 от 06.06.2023, срок исполнения которого истек 25.08.2023;

- акта внепланового инспекционного визита от 17.10.2023 №2310/444-55/244-В/АИВ, по результатам которого выявлены факты невыполнения ряда (1, 3 и 4) пунктов предписания от 06.06.2023 №80, а именно: для отделки потолка зала детской дошкольной образовательной организации, предусмотренного для проведения музыкальных занятий (музыкальный зал 1-го этажа) применен материал (плитка пенополистирольная) с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В1, Д2, Т2; руководителем организации не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), а именно при имитации срабатывания дымовых пожарных извещателей в подсобном помещении бухгалтерии на прибор приемно-контрольный пожарный автоматически не формируется сигнал о пожаре и не обеспечивается подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая предел огнестойкости противопожарных люков, устроенных для выходов на чердак с лестничных клеток.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств не имеется. Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» ФИО1.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1996.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое 2-х этажное здание площадью 586.4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., закреплено за БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2010 сделана запись регистрации №55-55-01/323/2010-363.

В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 №23-П).

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании предписание государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.06.2023 №80 выдано по результатам проведения в период с 25.05.2023 по 25.05.2023 на основании решения заместителя главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО5 №80 от 11.05.2023 профилактического визита в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» по адресу: .... Копия предписания направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением и получено последним 23.06.2023, что усматривается из информации по отслеживанию почтовых отправлений с штриховым почтовым идентификатором №64402171021132, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России».

Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе, в том числе на аналогии с ранее действующими нормами.

Из пояснений законного представителя юридического лица ФИО1 следует, что предписание государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 от 06.06.2023 №80, в установленном порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что предписание должностного лица от 06.06.2023 №80 является законным и обоснованным, не имеется.

Содержание предписания ясно позволяет определить какие нарушения необходимо устранить БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» и каким способом, в связи с чем, отвечает принципам корректности и исполнимости.

Так, предписание от 06.06.2023 №80 обязывало БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» в срок до 25.08.2023 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: для отделки потолка зала детской дошкольной образовательной организации, предусмотренного для проведения музыкальных (музыкальный зал 1-го этажа) применить материалы с показателями пожарной опасности ниже или равными Г1, В1, Д2, Т2; обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в подсобном помещении бухгалтерии; обеспечить хранение на объекте защиты документации, подтверждающей предел огнестойкости противопожарных люков, устроенных для выходов на чердак с лестничных клеток.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Из материалов дела усматривается, что БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» в орган, вынесший предписание, не обращалось. Сведений о том, что БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» своевременно были приняты меры для устранения всех выявленных нарушений и исполнения предписания в полном объеме, в материалах дела не содержится.

Факт неисполнения предписания по состоянию на дату проведения инспекционного визита законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» не оспаривается.

Нарушений прав юридического лица при проведении 17.10.2023 внепланового инспекционного визита, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом совокупности изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Административное наказание БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5), в пределах, установленных санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» от административной ответственности применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, не имеется.

Правовые основания для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа отсутствуют.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, что является обстоятельством, исключающим вину БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида», а также о принятии в настоящее время мер к устранению выявленных нарушений, судьей суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный факт не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению законных предписаний должностных лиц органов государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей и работников Учреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах дела не имеется.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Доводы жалобы аналогичны тем, что приводились при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и расцениваются как избранный способ защиты.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15 ноября 2023 года, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №26 общеобразовательного вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр