дело №2-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием истцов: ФИО1, ФИО2 и Роде И.Р., представителя ответчика ФИО3, ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 и Роде И.Р. к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1, Роде И.Р. и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчика ФИО4, который 

<

***>. управляя транспортным средством, совершил наезд на идущего по автодороге в попутном направлении их мужа и отца ФИО5 В результате ДТП ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Проведенной проверкой СО Отдела МВД России по Учалинскому району был установлено, что результатом ДТП стала грубая неосторожность самого потерпевшего, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела. Противоправными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, физическая боль, связанная с преждевременной утратой родного горячо любимого человека. Считают, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред.

ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО4 расходы на погребение отца в размере 47 139 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., в возмещение расходов на представителя 15000 руб. и по оплате госпошлины 400 руб.

ФИО2 и Роде И.Р. просили взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу каждой по 500000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины по 400 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истцов признал частично, просил учесть при взыскании компенсации за моральный вред, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, при этом в действиях ответчика вина отсутствует. Также учесть, что ФИО4 недавно устроился на работу и ожидаемая заработная плата его составляет около 20000 руб. Других доходов он не имеет, проживает совместно с родителями и бабушкой. Принимая во внимание материальное положение ФИО4, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50000 руб. в пользу каждого истца. Исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере 47 139 руб. также признает частично, на 38839 руб., затраченные непосредственно в день похорон и на приобретение памятника за минусом суммы, полученной истцом на погребение от Пенсионного фонда, т.е. в размере 32770 руб. 13 коп. Расходы, понесенные истицей ФИО1 27.10.2017г. на организацию поминального обеда на годовщину смерти потерпевшего в сумме 8 300 руб. считает выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части судебных расходов потраченных на услуги представителя в размере 15 000 руб., т.к. соглашение с адвокатом ФИО6 ФИО1 заключала на стадии следственной проверки, и представленный договор к гражданскому процессу не имеет отношения. Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №

<

***>, считает, что исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела №

<

***>, в частности постановления от 

<

***>. 

<

***>. около 22.30 час. по адресу: РБ, 

<

адрес> произошло ДТП, на месте которого обнаружен труп ФИО5 

<

***>.р. Проведенной проверкой установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 за номером государственной регистрации 

<

***>, двигаясь напротив дома №

<

***> по 

<

адрес> совершил наезд на идущего по автодороге в попутном направлении ФИО5 Данное ДТП произошло в следствие грубой неосторожности ФИО5, который в темное время суток, в неосвещенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи одетым в одежду черного цвета, на которой отсутствуют какие-либо светоотражающие элементы, в нарушении правил дорожного движения, внезапно для водителя стал пересекать проезжую часть в неустановленном месте, находясь в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.264,125 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Вышеуказанное постановление сторонами не обжаловано. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др.

Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий: претерпевания морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размеракомпенсацииэтоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием длякомпенсацииморальноговреда. 

К числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4ст.5УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения емувреданаступившего в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. 

Истцы ФИО1 и Роде И.Р. приходятся дочерьми покойного ФИО5, что подтверждается свидетельствами об их рождении серии III-АР №

<

***> выданное отделом ЗАГС г.Учалы 

<

***>., серии VI-АР №

<

***> от 

<

***>.

Истица ФИО2 является супругой погибшего, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АО №

<

***> от 

<

***>. 

Факт смерти ФИО5 в результате ДТП также подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №

<

***> выданное отделом ЗАГС г.Учалы 

<

***>.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО1 и Роде И.Р. являлись близкими родственниками покойного ФИО5, а ФИО2 - супругой, суд приходит к выводу о том, что им в результате смерти отца и супруга причинены нравственные страдания, а ответчик ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО5 вред, причиненный близким родственникам.

Определяя размеркомпенсациипричиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных гибелью отца, супруга, суд, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, личную грубую неосторожность погибшего, а именно переход дороги в неустановленном месте, степень вины ФИО4, причинившего смерть ФИО5 по неосторожности, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, а также требования закона о разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда по 75000 руб. в пользу каждой. 

В силуст.1094ГК РФ лица, ответственные завред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в соответствии со ст.3 которого, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Согласно справки РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ №85 от 25.03.2019г. ФИО2 01.112016г. выплачено в счет погребения 6 068 руб. 87 коп.

Истицей ФИО1 в подтверждение произведенных ею затрат на погребение отца представлены следующие документы: товарно-материальные ценности для погребения по товарному чеку на сумму 17 114 руб. от 28.10.2016г., товарный чек на венки на сумму 3 625 руб. от 28.10.2016г., стоимость самого памятника и изготовление гравировки на нем 18 100 руб. от 06.12.2016г. и ресторанный счет от 27.10.2017г. на проведение поминального обеда на сумму 8 300 руб., всего 47139 руб.

Суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания расходов по связанных с материалами на погребение, обустройства места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, следовательно, подлежат удовлетворению на сумму 32770 руб. 13 коп., за минусом 6 068 руб. 87 коп., выплаченных ФИО2 из Пенсионного фонда 01.11.2016г. как пособие на погребение (17 114 руб. + 3 625 руб. + 18 100 руб. – 6 068 руб. 87 коп.). 

Таким образом, заявленные требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично на сумму 32 770 руб. 13 коп.

Заявленные требования о возмещении расходов на проведение поминального обеда в 2017г. на сумму 8 300 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку по смыслу закона «О погребении» расходы на проведение поминальных обедов и обрядов не относятся к расходам на погребение.

Согласност.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1ст.88ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением данного дела. 

На основаниист.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные имивсвязисявкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсацияза фактическую потерю времени в соответствии сост.99ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении расходов понесенных ею на представителя в размере 15000 руб. подлежащим отклонению, поскольку представленное соглашение №

<

***> от 

<

***>. с адвокатом АП РБ Некоммерческая организация «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО6 содержат сведения об оплате оказанных услуг ФИО6 в связи с консультированием, запросами, защитой интересов в правоохранительных и судебных органах, с подготовкой заявлений, и участие в суде.

Сведений об оказании юридических услуг, в частности связанные с составлением искового заявления и участие по рассмотренному гражданскому делу, соглашение не содержит. 

Исковые требования о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме по 400 руб. каждой, суд считает также необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцами ФИО2 и Роде И.Р. не представлены доказательства несения ими судебных расходов, т.е. надлежащих доказательств уплаты госпошлины при подаче иска. Представленные истицей ФИО1 квитанции от 

<

***>. об уплате госпошлины в размере 500 руб. за выдачу справки из ЗАГСа, в пользу получателя Управления Министерства юстиции РФ также не могут быть взысканы как судебные расходы с ответчика, поскольку эти расходы она понесла по собственной инициативе.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии сост.103ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

Суд считает необходимымвзыскатьс ответчика ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину за требование имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1 183 руб. 10 коп., а также 300 руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 1 483 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32770 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 75000 руб., всего 107770 руб. 13 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 75000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Роде И.Р. компенсацию морального вреда 75000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов на услуги представителя в пользу ФИО1 в сумме 15000 руб. и в возврат расходов по оплате госпошлины в пользу истцов ФИО1, ФИО2 и Роде И.Р. - отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета 1 483 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.