Дело № 2-2400/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Давидяна Гайка Владимировича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 320 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 06 сентября 2016 года ответчик ФИО3 получил от него в качестве займа денежные средства в размере 230 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до 06 ноября 2016 года, о чем собственноручно написал расписку. Однако, в указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг суммы ответчик не реагирует. 

Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 был выдан судебный приказ № 2-848-07-424/2016, который впоследствии был отмен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 320 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года правильным анкетными данными ответчика установлено считать - ФИО3.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил объем исковых требований, указав, что в просительной части искового заявления ошибочно указана сумма долга по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 320 000 рублей, тогда как в действительности ответчик ФИО3 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 230 000 рублей.. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженности по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 230 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец ФИО1 в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставил оригинал расписки, в соответствии с которой 06 сентября 2016 года ФИО3 одолжил у ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей и обязался вернуть заем в срок до 06 ноября 2016 года, о чем в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 собственноручно написал расписку.

Поскольку вышеприведенные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает, что 06 сентября 2016 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в письменной форме в виде договора займа, данный договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Договор займа от 06 сентября 2016 года, представленный истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств, не содержит.

Заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

Истцом в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений.

Ответчик ФИО3 не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, возражений по расчету задолженности, предъявленному Давидяном, ответчик также не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 ГК РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика Тадевосяна, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащими взысканию с ответчицы заемные денежные средства в размере 230 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давидяна Гайка Владимировича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Давидяна Гайка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от 06 сентября 2016 года в размере 230 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Давидяна Гайка Владимировича к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года)

Судья Ю.В. Курбанова