Дело № 12-17/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 18 мая 2017 года 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области 

<

данные изъяты> от 08 апреля 2016 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО от 08 апреля 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 города Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуальный срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что с постановлением ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом уведомлена, так как по адресу 

<

адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени повесток в суд она не получала. 

В судебном заседании ФИО1 на ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы настаивала, пояснив, что о рассмотрении дела в отношении нее уведомлена не была, постановление мирового судьи не получала. 

Выслушав доводы ФИО1, ее защитника Никитину Е.И. изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой под роспись, в данной повестке расписалась собственноручно (л.д.1). 

В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется указание о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. С протоколом ФИО1 была ознакомлена и копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе (л.д.3). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области 08 апреля 2016 года. Копия обжалуемого постановления от 08 апреля 2016 года была направлена по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, указанному в протоколе, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ФИО1 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены. Однако, заказное письмо получено заявителем не было, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1, зная о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, не интересовалась ходом рассмотрения дела, уклонялась от получения заказной корреспонденции. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, ФИО1 не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 апреля 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) Чумаченко А.Ю. 

Копия верна.

Судья Чумаченко А.Ю.

Определение вступило в законную силу «__» _____________ 2017 года.

Судья Чумаченко А.Ю.