Дело № 2-753/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности А. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 109 789 рублей 47 копеек, образовавшуюся за период с 22.02.2018 года по 25.07.2018 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 858 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 27 837 рублей 70 копеек, штрафных процентов в размере 6 092 рубля 78 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 05.06.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 73 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.07.2018 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В ходе судебного заседания 18.03.2019 года ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 05.06.2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий и общих условий УКБО, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 73 000 рублей (л.д. 25-31).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту.

Пунктами 5.6-5.10 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, клиент согласился, что банк может предоставить кредит сверх лимита задолженности, в том числе в случае совершения расходных операций.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.07.2018 года банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» изменило свое наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО «Тинькофф Банк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.07.2018 года задолженность ответчика составляет 109 789 рублей 47 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 858 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 27 837 рублей 70 копеек, штрафных процентов в размере 6 092 рубля 78 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 395 рублей 79 копеек, которое подтверждается платёжными поручениями от 27.07.2018 года и от 11.01.2019 года (л.д. 6-7).

основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 109 789 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 79 копеек, а всего 113 185 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди