Дело № 12-68/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000704-70

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., с участием помощника прокурора г. Армянска –Садыковой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление старшего УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 от 09.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление старшего УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 от 09.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что постановление содержит сведения о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также в постановлении содержатся сведения о поступлении от ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в деле об административном правонарушении отсутствует данное ходатайство; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29601250005552 на имя ФИО4, сведения о получении ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют; также указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно применен административный штраф в размере 750 руб. 00 коп.

Помощник прокурора г. Армянска Садыкова М.Ш. в судебном заседании протест поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным.

Старший УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением старшего УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 от 09.09.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей и указано, что 15.08.2020 г., в 14 час. 50 мин., ФИО2, у центрального входа железнодорожного вокзала ст. Орел, расположенного по адресу: 

<

адрес>, менее 15 метров от входа, курил табачную продукцию- сигарету марки «Петр I», чем нарушил запрет, установленный п. 4 ч.1 ст. 12 ФЗ № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях как нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях.

Статьей 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствии потребления табака» предусмотрено, 

для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 г. в отношении ФИО2 содержит указание о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 

Кроме того, в постановлении должностным лицом указано о том, что ФИО2 на рассмотрение дела не явился, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указанное ходатайство, при этом к материалам дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29601250005552 на имя ФИО4

Ст. 29.12.1 ч.1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Отсутствие определения об исправлении описки свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

Однако суд не принимает во внимание указание в протесте о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно применен административный штраф в размере 750 руб. 00 коп., поскольку санкцией статьи 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, таким образом, должностным лицом штраф назначен в пределах санкции статьи и не является максимальным. 

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление старшего УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 от 09.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего УПП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Армянску ФИО1 от 09.09.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: