К делу № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 07 февраля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года № 131 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 от 12.12.2017 № 131 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Славянский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3, в которой указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям: на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым зомом от 04.09.2017 года, мною был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью 84.6 св.м. На момент сделки у предыдущего собственника имелись свидетельства на указанный выше земельный участок, а также жилой дом. Согласно акта проверки органом государственного надзора от 17.11.2017 года и приложенной схеме мною самовольно занято и использует для личных целей часть земельного участка общей площадью 122 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>. имеет статус как ранее учтенный, то есть межевание данного участка не производилось, в то время как участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 500 кв.м., имеет статус учтенного, тем самым имеет четкие граница. Таким образом, межевание - возможность законного увеличения площади земельного участка в пределах нормы предоставления (для участков соответствующего назначения и целевого использования). Наложение смежных земельных участков также не отображено на публичной кадастровой карте. Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком. Так как регистрация право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 500 кв.м, проходит уже третью регистрацию право собственности с установленными границами и огороженным по всему периметру металлическим забором, не может квалифицироваться как административное правонарушении, так как мною приобретался земельный участок с уже установленным металлическим забором. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет необходимых компонентов состава административного правонарушения - субъективной стороны и объективная сторона. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 10.11.2017 с 09:00 до 17:00 часов, которое было получено в день проведения проверки после окончания времени указанного в извещении, в связи с чем, я был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами при проведении проверки, таким образом должностное лицо не приняло мер к надлежащему извещению не отправив заказное письмо заблаговременно. В акте проверки и предписании об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации №131 от 17.11.2017, должностное лицо ссылается на нарушения, которые выявлены в ходе повторного выезда к вышеуказанному адресу 17.11.2017 с 10:00 до 10:30 часов, извещение о проведении которого и вовсе не направлялось, что в нарушении п.77 " Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" № 486 от 20.07.2015 года, является нарушением и основанием для признания проверки недействительной. Акт проверки от 17.11.2017 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации №131 от 17.11.2017, согласно печати Почты России, также отправлен с нарушением сроков отправки, а именно 24.11.2017 года. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считаю, что это существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из представленных материалов следует, что мной согласно договора купли-продажи спорный земельный участок с размещенными на нем объектами, находится в собственности с 04.09.2017, когда как все собственники пользуется им более трех лет, что подтверждается топографическим планом от 21.07.2014, а также сведениями с официального сайта росреестра, где отображены данные о постановке на учет спорного земельного участка и жилого дома, которые были осуществлены также в 2014 году. Из распоряжения органа государственного надзора от 17.10.2017 о проведении внеплановой, выездной проверки, следует что она была назначена на основании заявления от 29.09.2017, собственника смежного земельного участка гр. СЮВ, тогда как сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> получены 05.10.2017, а постановление о привлечении к ответственности вынесено 12.12.2017. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, по делу №131 от 12.12.2017, вынесенные в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить; признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации №131 от 17.11.2017.

Главный государственный инспектор в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствип.

Заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор Славянского района по использованию и охране земель ФИО4 показал, что он направлял ФИО1 распоряжение, где указано, когда будет проводиться проверка, на которую он не явился. Повторный выезд не проводился, привлекался эксперт. Эксперт привлекался для замера земельного участка, так как без данных эксперта они бы не обошлись. На схеме видно, что дом частично стоит на соседнем земельном участке. Координаты земельного участка ФИО1 не соответствуют координатам, находящимися в базе Росреестра. Данная проверка проводилась по жалобе соседки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

адрес>, на чьем земельном участке стоит частично дом ФИО1, по факту проверки было установлено данное нарушение ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗЕГ показала, что она приобрела соседний земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году, забор между то соседкой, фамилию которой она не знает, и земельным участком, недавно приобретенный ФИО1, стоял. В декабре 2017 года она с семьей переехала в свой приобретенный дом, забор между ней и земельным участком, который потом приобрел ФИО1 не стоял, она с прежним хозяином самостоятельно в 2017 году установили забор по тем точкам, которые были ранее определены, на месте этих течек даже стояли столбы. 

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 статей 262, 264 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ право па использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьи 5, 41 Земельного кодекса РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающих правом ограниченного пользования чужим земельным участком). При этом в соответствии со статьями 15, 22, 24 Земельного кодекса РФ граждане приобретают земельные участки на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования.

Факт использования ФИО1 части земельного участка площадью 122 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенною фесу: 

<

адрес>, подтверждается фототаблицей (приложение к акту проверки от 17.11.2017), на фотографиях которой видно, что часть земельного участка огорожена забором по всему периметру. Доступ на часть земельного участка ограничен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие части земельного участка площадью 122 кв. м., в том числе использовании для личных целей части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, ЛПХ, расположенном адресу: 

<

адрес>, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав па указанный земельный участок.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со сведениями ГКН, кадастровая стоимость земельного участка площадыо 1187 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер> составляет 205695 рублей 23 копеек. 

Административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан составляет от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 примечания ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточностп.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ЗЕГ, нарушение границ участка было допущено еще до приобретения указанного участка ФИО1 однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, так как он мог узнать на момент приобретения участка о имеющихся нарушениях границ участка, заказав замеры кадастровому инженеру.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица не имеется, поскольку обмер границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, осуществлен кадастровым инженером ФИО5, комплектом спутникового геодезического оборудования GNSS Trimble R4, свидетельство о поверке № 023129 от 16.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

решил:

Постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 от 12.12.2017 года № 131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО6