Уголовное дело № 1-4/2024 

УИД 25RS0006-01-2022-001867-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Арсеньев 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Новиковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Арсеньева Приморского края ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Приймак Е.А.,

предоставившей удостоверение № 2849 от 11.08.2024, ордер №397 от 06.10.2022 (т. 1 л.д. 216), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части-полевая почта 95498 в должности старшего механика-водителя танкового батальона в зоне проведения специальной военной операции, находящегося в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего хронических заболеваний и инвалидность, 

осужден: 04.02.2022 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 

Снят с учета 03.06.2022 по отбытию срока наказания.

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил 19.08.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., находясь у себя по месту жительства в 

<

адрес>. 10а по 

<

адрес> ФИО2 края, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, 

<

данные изъяты> похитил ранее принесенный им в указанную квартиру и оставленный несовершеннолетним ФИО5 под лестницей на площадке при входе в подъезд указанного дома велосипед «Acrono» в корпусе черного цвета, стоимостью 6872 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6872 рубля. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209) и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указала, что в судебном заседании участвовать не желает, от иска отказывается. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действий виновного, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления в объяснении) (п. «и»), по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ ВК 

<

адрес>, Анучинского и 

<

адрес>ов ФИО2 края (т. 2 л.д. 6), наличие ведомственной медали «Участник специальной военной операции» (приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 9), состояние здоровья и наличие заболеваний.

О наличии тяжелых хронических заболеваниях, иждивенцах и иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о себе не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (с момента совершения преступления прошло более двух лет, в настоящее время подсудимый выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО), а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд полагает, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 при применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 основного наказания. 

Так как подсудимый ФИО3 выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО, судом установлены обстоятельства, исключающие назначение наказания, предусмотренного ст.ст. 49, ст. 50, 53.1 УК РФ.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

В соответствии с п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6872 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований. 

В соответствии с п.п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Так как потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного гражданского иска на сумму 6872 рубля, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО2 края.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6872 рубля, прекратить.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд ФИО2 края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Попова