УИД № 34RS0002-01-2024-001810-49

дело № 5-230/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № 0483404 от 26 февраля 2024 г.)

гор. Волгоград 9 апреля 2024 г. 

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Резников Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, ОГРИП №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 и оформления их результатов установлено, что ИП ФИО1, 06 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут на территории строящегося объекта, расположенного напротив дома 

<

адрес>, Дзержинского района, г. Волгограда (географические координаты: 48.716122 С.Ш. 44.469528 В.Д.) привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Туркменистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки 06 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут осуществлял прокладку электрического кабеля), не имеющего разрешения на работу. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, пояснив, что работник ввел его в заблуждение по указанным обстоятельствам.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор по ОП ОИК УВМ ГУМВД России по Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении правонарушения не оспаривал, кроме того, наличие состава административного правонарушения в его действиях подтверждается совокупностью представленных доказательств. Сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, по которому проводилось административное расследование, установлено, что ИП ФИО1 06 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут, находясь на территории строящегося объекта, расположенного напротив дома 

<

адрес>, Дзержинского района, г. Волгограда (географические координаты: 48.716122 С.Ш. 44.469528 В.Д.), привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Туркменистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0483404 от 26 февраля 2024 года, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19 февраля 2024 года, в отношении гражданина Р. Туркменистан ФИО11. и другие материалы дела. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица – ИП ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, прихожу к выводу о возможности применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Полагаю, что указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Резников