№1-495/

<

***>

УИД 77RS0005-02-

<

***>-012729-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 

<

***> года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Явкиной К.Э., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 348 от 07.10.

<

***> г. и удостоверение № 20089,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 62 от 07.10.

<

***> г. и удостоверение № 19495,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......адрес, кв. общ., фактически проживающего по адресу: адрес, хостел ком. 52, , ранее не судимого,

и

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел ком. 52, , ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так они (ФИО1 и ФИО2) 17 июля 

<

***> года примерно в 19 часа 38 минут, находясь в вагоне поезда Московского метрополитена, следующего по маршруту Ховрино-Алма-Атинская адрес и производившем посадку и высадку пассажиров на станции метрополитена «Беломорская», расположенной по адресу: адрес, где увидели на одном из сидений пакет с имуществом, принадлежащим ранее незнакомому ФИО3 В этот момент у него (фио) внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он (ФИО1) вступил в предварительный преступный сговор с фио, со......естно с которым разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества, а именно пакета с имуществом, принадлежащим ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли таким образом, что он (ФИО1) забирает пакет и выносит его из вагона поезда, после чего выходят из метрополитена и они ......есте с фио относят пакет в безопасное место, где со......естно его осматривают. Затем, во исполнении своего преступного умысла примерно в 19 часов 40 минут 17 июля 

<

***> года он (ФИО1) подошел к сиденью в вагоне поезда на станции метрополитена «Беломорская», расположенной по адресу: адрес и тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: мужская сумка на пояс черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» (Редми Нот 13 Про), стоимостью по состоянию на 17 июля 

<

***> года, согласно заключения эксперта-оценщика фио № 0259/

<

***> от 12 августа 

<

***> года – сумма, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, материальной ценности не представляющем, банковская карта Банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, с номером счета № 40817810600000656949, открытой в отделении адрес по адресу: адрес, не представляющей материальной ценности, зонт, материальной ценности не представляющий, связка ключей, материальной ценности не представляющей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же (ФИО1 и ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  

Так они (ФИО1 и ФИО2), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО3, примерно в 19 часов 40 минут 17 июля 

<

***> года, находясь в вагоне поезда Московского метрополитена, следующего по маршруту Ховрино-Алма-Атинская адрес и производившем посадку и высадку пассажиров на станции метрополитена «Беломорская», расположенной по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащую ФИО3 банковскую карту Банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, с номером счета № 40817810600000656949, открытого в отделении адрес по адресу: адрес, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и не представляющую для потерпевшего ФИО3 материальной ценности. 

Далее, он (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 07 минут 17 июля 

<

***> года, вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомыми с фио, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету вышеуказанной банковской карты и принадлежащей ФИО3, распределив при этом преступные роли, согласно которым он (ФИО1) со......естно с фио должны были оплачивать выбранные покупки, используя систему «ПайПасс», прикладывая принадлежащую банковскую карту ФИО3 к установленным на кассовых узлах платежным терминалам, осуществляющим прием платежей выбранных магазинов.

После чего, он (ФИО1) со......естно с фио, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, находящихся на счете банковской карты Банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, действуя согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли и ранее распределенным с фио ролям, проследовали в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: адрес, Беломорская, д. 23, где выбрали интересующий товар и в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 09 минут 17 июля 

<

***> года, ФИО1, имея в своем владении банковскую карту банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за их (фио и ФИО2) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осуществил пять операций по безналичной оплате товара размещенными на банковском счете Банка адрес № 40817810600000656949 и принадлежащими ФИО3, денежными средствами на общую сумму сумма, а именно 17.07.

<

***> в 20 часов 07 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 07 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 08 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 09 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 09 минут на сумму сумма.

После чего, он (ФИО1) со......естно с фио, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств, находящихся на счете банковской карты Банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, действуя согласно отведенной ФИО1 преступной роли и ранее распределенным с ним фио ролям, проследовали в кафе быстрого питания «Самая Вкусная Шаурма», расположенном по адресу: адрес, где выбрали интересующий товар и в 20 часов 10 минут 17 июля 

<

***> года, имея в своем владении банковскую карту банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за их (фио и ФИО2) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осуществил одну операцию размещенными на банковском счете Банка адрес № 40817810600000656949 и принадлежащими ФИО3 денежными средствами на сумму сумма.

После чего, он (ФИО1) со......естно с фио, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3. денежных средств, находящихся на счете банковской карты Банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, действуя согласно отведенной ФИО1 преступной роли и ранее распределенным с ним фио ролям, проследовали в магазин «ИВСТОР», расположенный по адресу: адрес, д. 23, где ФИО2 остался стоять у входа, а он (ФИО1) выбрал интересующий товар и в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 15 минут 17 июля 

<

***> года, имея в своем владении банковскую карту банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за их (фио и ФИО2) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осуществил три операции размещенными на банковском счете Банка адрес № 40817810600000656949 и принадлежащими ФИО3 денежными средствами на общую сумму сумма, а именно: 17.07.

<

***> в 20 часов 14 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 15 минут на сумму сумма; 17.07.

<

***> в 20 часов 15 минут на сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1) со......естно со своим соучастником фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 15 минут 17 июля 

<

***> года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, используя банковскую карту банка банковскую карту банка адрес первые цифры которой «2200 70» последние цифры которой «9963», с номером счета № 40817810600000656949, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы на кассах торговых точек, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме сумма с банковского счета № 40817810600000656949, открытого на имя ФИО3 в отделении Банка адрес по адресу: адрес, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако, подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 17.07.

<

***> года примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО1) со......естно с фио возвращался с работы домой, дорога их составляла маршрут от станции метро «Марьина Роща» до станции метро «Беломорская», где они фактически и проживают в хостеле. В 19 часов 38 минут, когда поезд подъезжал к станции метро «Беломорская», расположенной по адресу: адрес, он (ФИО1) увидел в конце вагона метрополитена пакет, после чего у него (фио) возникла мысль похитить данный пакет и посмотреть содержимое в нем, после чего он (ФИО1) об этом сказал ФИО2 и предложил ему похитить данный пакет. Так как они нуждались в денежных средствах ФИО2 не возражал и не отговаривал его (фио). Далее, когда поезд остановился на вышеуказанной станции, примерно в 19 часов 40 минут он (ФИО1) встал с сиденья вагона метрополитена подошел к сиденью вагона метрополитена, где лежал пакет, посмотрел по сторонам и убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, кроме ФИО2, взял с сиденья вагона метрополитена пакет, затем он (ФИО1) подошел к ФИО2, двери вагона метро открылись и они вышли на платформу станции метрополитена, отойдя немного от перрона он (ФИО1) открыл обнаруженный пакет, который он (ФИО1) со......естно с фио решили осмотреть. В пакете находились: зонт черного цвета, поясная мужская сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» (Редми Нот 13 Про) и банковская карта «ТБанка» на имя «Сергея Рыскулова», других данных он (ФИО1) не запомнил. Далее он (ФИО1) с фио решили забрать данные вещи себе, ФИО2, с его (фио) предложением также согласился. Выйдя из станции метро «Беломорская», они обсудили еще раз их план действий и пришли к выводу, что обнаруженное похищенное ими имущество, в том числе и мобильный телефон им не нужны, так как он был заблокирован и их могли бы вычислить по нему сотрудники полиции. В связи с этим, из поясной сумки они достали банковскую карту адрес, которую решили оставить себе и совершать с помощью находящихся на ней денежных средств покупки, а остальное имущество они выбросили в мусорную урну, которая стояла рядом с выходом из метро. Далее, он (ФИО1) со......естно с фио отправились в хостел, по дороге он (ФИО1) предложил ФИО2 приобрести продукты питания на ужин, а также сигареты, на что последний согласился, и они решили, что оплачивать их будем денежными средствами, находящимися на счету похищенной банковской карты. Так, он (ФИО1) и ФИО2, отправились в магазин «Продукты 24» («Магазин у дома»), расположенный по адресу: адрес. Зайдя в торговый зал магазина, он (ФИО1) с фио выбрали необходимые им продукты питания, сигареты, алкоголь и со......естно с ним проследовали на кассу, где в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 09 минут 17 июля 

<

***> года произвели оплаты несколькими транзакциями выбранных товаров, оплату производили несколькими транзакциями, для того, чтобы не вводить пароль. Оплату производил он (ФИО1), так как похищенная банковская карта находилась у него (фио), а ФИО2 стоял рядом. Действовал он (ФИО1) с фио согласовано и заодно. Далее, ФИО2 предложил приобрести по шаурме, оплату которых произвести денежными средствами, находящимися на похищенной ими банковской карте, на что он (ФИО1) согласился, и они преследователи в гастромаркет «Фреш», расположенный по адресу: адрес, в котором прошли в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма»). Находясь в вышеуказанном кафе, он (ФИО1) и ФИО2 выбрали шаурму и он (ФИО1) сделал заказ на 2 шаурмы, ждав пока шаурма приготовится, а ФИО2 вышел из торговой точки на улицу. Далее, в 20 часов 10 минут 17.07.

<

***> года он (ФИО1) приобрел 2 шаурмы на общую сумму сумма, оплатив ее бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» похищенной банковской картой, далее, одну шаурму он (ФИО1) оставил себе, а вторую передал ФИО2, который ждал его (фио) у на улице. Далее, он (ФИО1) решил на денежные средства с похищенной банковской карты приобрести аксессуары для мобильного телефона марки «Айфон 13», которым они пользуемся на двоих с фио, о чем сообщил последнему, на что ФИО2 ответил согласием и попросил выбрать аксессуары на свой вкус, так как было очень жарко, и он решил остаться на улице. Он (ФИО1) зашел в магазин «ИВСТОР», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 15 минут 17 июля 

<

***> года, приобрел чехол для телефона марки «Айфон 13», стоимостью сумма, защитное стекло, стоимостью сумма, магнитную карточницу для хранения кредитных карт, стоимостью сумма, данные покупки он (ФИО1) оплачивал путем бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» похищенной банковской картой адрес. После совершения вышеуказанных покупок он (ФИО1) с фио отправились в хостел, где они со......естно употребили купленные продукты. Подойдя к хостелу, он (ФИО1) с фио решили выбросить похищенную ими банковскую карту, во избежание задержания их сотрудниками полиции, в связи с чем они выкинули ее в мусорную урну, расположенную по адресу: адрес. Общая сумма похищенных денежных средств с банковской карты составила сумма. 01 августа 

<

***> года в 10 часов 00 минут, по адресу: адрес он (ФИО1) с фио прогуливался, во время прогулки к нам подошли двое неизвестных, которые представились сотрудниками полиции и предъявили нам служебные удостоверения, после чего сказали, что они обвиняются в кражи мобильного телефона и банковской карты, после чего они были доставлены в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес. Свою вину в краже пакета с сумкой в которой находился мобильный телефон и банковская карта адрес, с которой в последующем были списаны денежные средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 55-59,93-97, 249-253)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако, подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 17.07.

<

***> года примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО2) со......естно с ФИО1 возвращался с работы домой, дорога их составляла маршрут от станции метро «Марьина Роща» до станции метро «Беломорская», где они фактически и проживают в хостеле. В 19 часов 38 минут, когда поезд подъезжал к станции метро «Беломорская», расположенной по адресу: адрес, ФИО1 увидел в конце вагона метрополитена пакет, после чего сказал ему (ФИО2) об этом и предложил ему (ФИО2) похитить данный пакет. Так как они нуждались в денежных средствах он (ФИО2) не возражал и не стал отговаривать фио Далее, в 19 часов 40 минут, когда поезд остановился на вышеуказанной станции, ФИО1 встал с сиденья вагона метрополитена подошел к сиденью вагона метрополитена, где лежал пакет, посмотрел по сторонам, после чего ФИО1 взял с сиденья вагона метрополитена пакет, в это время он (ФИО2) смотрел на него, затем он (ФИО2) с ФИО1 подошел к двери вагона метро. Двери открылись, и они вышли на платформу станции метрополитена, отойдя немного от перрона ФИО1 открыл обнаруженный пакет, который он (ФИО2) со......естно с ФИО1 решили осмотреть. В пакете находились: зонт черного цвета, поясная мужская сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» (Редми Нот 13 Про) и банковская карта адрес на имя «Сергея Рыскулова», других данных он (ФИО2) не запомнил. Далее ФИО1 решили забрать данные вещи себе, он (ФИО2) с данным предложением также согласился. Выйдя из станции метро «Беломорская», они обсудили еще раз их план действий и пришли к выводу, что обнаруженное похищенное ими имущество, в том числе и мобильный телефон им не нужны, так как он был заблокирован и их могли бы вычислить по нему сотрудники полиции. В связи с этим, из поясной сумки они достали банковскую карту адрес, которую решили оставить себе и совершать с помощью находящихся на ней денежных средств покупки, а остальное имущество они выбросили в мусорную урну, которая стояла рядом с выходом из метро. Далее, ФИО1 со......естно со ним (фио) отправились в хостел, по адрес К.В. предложил ему (ФИО2) приобрести продукты питания на ужин, а также сигареты, на что он (ФИО2) согласился, и они решили, что оплачивать их будем денежными средствами, находящимися на счету похищенной банковской карты. Так, он (ФИО2) и ФИО1, отправились в магазин «Продукты 24» («Магазин у дома»), расположенный по адресу: адрес. Зайдя в торговый зал магазина, он (ФИО2) с ФИО1 выбрали необходимые им продукты питания, сигареты, алкоголь и со......естно с ним проследовали на кассу, где в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 09 минут 17 июля 

<

***> года произвели оплату пятью транзакциями выбранных товаров. Оплату производили несколькими транзакциями, для того, чтобы не вводить пароль. Оплату производил ФИО1, так как похищенная банковская карта находилась у него, а он (ФИО2) стоял рядом. Действовали он (ФИО2) с ФИО1 согласовано и заодно. Далее, он (ФИО2) предложил приобрести по шаурме, оплату которых произвести денежными средствами, находящимися на похищенной нами банковской карте, на что ФИО1 согласился, и они преследователи в гастромаркет «Фреш», расположенный по адресу: адрес, в котором прошли в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма»). Находясь в вышеуказанном кафе, он (ФИО2) и ФИО1 выбрали шаурму и ФИО1 сделал заказ на 2 шаурмы, ждав пока шаурма приготовится, а он (ФИО2) вышел из торговой точки на улицу. Далее, ФИО1 приобрел 2 шаурмы, которые в 20 часов 10 минут оплатил их бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» похищенной банковской картой, далее, одну шаурму ФИО1 оставил себе, а вторую передал ему (ФИО2), он (ФИО2) ждал фио на улице. Далее, ФИО1 решил на денежные средства с похищенной банковской карты приобрести аксессуары для мобильного телефона марки «Айфон 13», которым они пользуются на двоих с ФИО1, о чем сообщил последний, на что он (ФИО2) ответил согласием и попросил выбрать аксессуары на свой вкус, так как было очень жарко и он (ФИО2) решил остаться на улице. ФИО1 зашел в магазин «ИВСТОР», расположенный по адресу: адрес, где в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 15 минут 17.07.

<

***> г. приобрел чехол для телефона марки «Айфон 13», защитное стекло, магнитную карточницу для хранения кредитных карт, данные покупки ФИО1 оплачивал путем бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» похищенной банковской картой адрес. После совершения вышеуказанных покупок он (ФИО2) с ФИО1 отправились в хостел, где они со......естно употребили купленные продукты. Подойдя к хостелу, он (ФИО2) с ФИО1 решили выбросить похищенную ими банковскую карту, во избежание задержания их сотрудниками полиции, в связи с чем они выкинули ее в мусорную урну, расположенную по адресу: адрес. Общая сумма похищенных денежных средств с банковской карты составила сумма. 01 августа 

<

***> года в 10 часов 00 минут, по адресу: адрес он (ФИО2) с ФИО1 прогуливался, во время прогулки к ним подошли двое неизвестных, которые представились сотрудниками полиции и предъявили им служебные удостоверения, после чего сказали, что они обвиняются в кражи мобильного телефона и банковской карты, после чего они были доставлены в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес. Свою вину в краже пакета с сумкой в которой находился мобильный телефон и банковская карта адрес, с которой в последующем были списаны денежные средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 106-110, 135-138, 237-240).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого фио и ФИО2 в совершении каждого из вышеописанных преступлений подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, что он (фио) владет дебетовой картой банка «ТБанк» № 220070******9963 с номером счета 40817810600000656949 который открыт в офисе, расположенном по адресу: адрес. Банковская карта оформлена на его (фио) имя, на ней нанесены его (ФИО3) фамилия и имя. Также в его (фио) собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб в чехле синего цвета, ИМЕЙ1: 864171071377588, ИМЕЙ2: 864171071377596. Приобрел данный телефон телефон января 

<

***> года за сумма. В вышеуказанном мобильном телефоне, находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которой был присвоен аб. номер 8-913-738-99-56, не имеющая для него (ФИО3) материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали. 17 июля 

<

***> года примерно в 19 часов 10 минут он (фио) зашел в метро на адрес, у него (ФИО3) при себе были его (фио) личные вещи, а именно, пакет с мужской поясной сумкой черного цвета, в которой лежал его (фио) мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), в синем чехле, его (ФИО3) банковская карта «ТБанк» № 220070******9963, также в данном пакете лежали ключи от дома и зонт. Пакет, сумка черного цвета, чехол от телефона синего цвета, банковская карта банка «Тбанк», ключи и зонт для него (ФИО3) материальной ценности не представляют. 17.07.

<

***> года примерно в 19 часов 35 минут он (фио) вышел из вагона метро на адрес стадион», при этом обратил внимание на табло с часами, расположенное на станции метрополитена, на которых указывалось вышеуказанное время и обнаружил, что пакета с его (ФИО3) мобильным телефоном марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») и картой банка «Тбанк» при себе не имеет. Он (фио) обратился к дежурному по станции, который посоветовал ему (ФИО3) обратиться в бюро пропажи вещей в метро. После чего, он (фио) пошел в офис «МТС», где приобрел новый мобильный телефон, а также восстановил свою сим-карту. После этого, он (фио) позвонил в поддержку банка «ТБанк» с целью блокировки банковской карты, где ему (ФИО3) сообщили о том, что с его (ФИО3) банковской карты банка «ТБанк» № 220070******9963 примерно в период времени с 20:07 минут по 20:15 минут были совершены транзакции, на общую сумму сумма. Далее он (фио) заблокировал данную карту. он (фио) установил мобильное «ТБанк», где в историях он (фио) увидел адреса списания, а также 9 транзакций: Магазин «MAGAZIN U DOMA» в 20 часов 07 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «MAGAZIN U DOMA» в 20 часов 07 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «MAGAZIN U DOMA» в 20 часов 08 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «MAGAZIN U DOMA» в 20 часов 09 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «MAGAZIN U DOMA» в 20 часов 09 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «SVSH g Moskva RUS» («Самая Вкусная Шаурма»), расположенный по адресу: адрес 20 часов 10 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «IVESTORE MOSCOW RUS» («Услуги для дома»), расположенный по адресу: адрес, в 20 часов 14 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «IVESTORE MOSCOW RUS» («Услуги для дома»), расположенный по адресу: адрес, в 20 часов 15 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма; Магазин «IVESTORE MOSCOW RUS» («Услуги для дома»), расположенный по адресу: адрес, в 20 часов 15 минут 17.07.

<

***> года на сумму сумма Общая сумма денежных списаний составила сумма. Свой мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб в чехле синего цвета (не представляющий для него (ФИО3) материальной ценности), ИМЕЙ1: 864171071377588, ИМЕЙ2: 864171071377596, с учетом амортизации оценивает в сумма. Данный мобильный телефон может идентифицировать по следующим отличительным признакам, а именно по серийным номерам ИМЕЙ1, ИМЕЙ2, а также личным фотографиям, находящимся в фотогалерее вышеуказанного мобильного телефона. Он (фио) в ходе следствия он (фио) был ознакомлен с заключением эксперта № 0259/

<

***> от 12.08.

<

***> года, согласно которому следует, что рыночная стоимость с учётом износа мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro», в корпусе зелёного цвета, ИМЕЙ 1: 864171071377588; ИМЕЙ 2: 864171071377596, с объёмом памяти 512 Гб, по состоянию на 17 июля 

<

***> года составляет: сумма. По факту данного преступления, а именно кражи мобильного телефона мне причинен ущерб на сумму сумма. По факту кражи с банковской карты ему (ФИО3) причинен ущерб на сумму сумма. А всего материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (ФИО3) значительным, так как его (ФИО3) ежемесячный доход составляет сумма из которых сумма уходит на оплату съемной квартиры, на оплату услуг ЖКХ.(т. 1 л.д. 25-28, 187-188);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № 12501450123000457, возбужденному 25.07.

<

***> по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено предполагаемое лицо, совершившее данные преступления. Изображение, которого было выставлено в систему постоянного мониторинга ЕЦХД «Парсив адрес». При просмотре камер видеонаблюдения с изображением предполагаемого лица, было установлено, что данное лицо передвигается не один, в связи с чем, второе лицо также было проверено по системе ПАРСИВ ГИС «ЕЦХД». В ходе проведения оперативных мероприятий, было установлено местонахождение лиц, а также полные анкетные данные, совершившего вышеуказанные преступления, а именно: ФИО1, ...паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: ......адрес, кв. общ. ФИО2, ...паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: ......адрес. 01.08.

<

***> примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1 со......естно с фио были задержаны по подозрению в совершении преступлений в отношении фиоН и доставлены в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства. По доставлении в дежурную часть фио и ФИО2 с последних было истребовано объяснение, в ходе которого они признались в совершенных преступлениях. Далее, ФИО1 со......естно с фио были доставлены в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио и ФИО2, оказано не было (т. 1 л.д. 202-204)

письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № 12660 от 22.07.

<

***>, согласно которого фио сообщил, что 17.07.

<

***> г. примерно в 19 часов 40 минут по у него были украдены незнакомыми лицами личные вещи, а именно мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», банковская карта банка адрес которые находились в черной сумке, которая находилась в черном пакете (т. 1 л.д. 5)

- протоколом проверки показаний подозреваемого фио на месте от 01.08.

<

***>, фототаблица, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении 17.07.

<

***>, а именно краже банковской карты и мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro», а также краже денежных средств с банковской карты банка адрес № 220070******9963 с номером счета 40817810600000656949, в магазине «Продукты 24» («Магазин у дома»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма»), в магазине «IVESTORE» («ИВСТОР»), расположенных по адресу: адрес. /т. 1 л.д. 72-87/; 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01.08.

<

***>, согласно которому со......естно с обвиняемым ФИО1 и его защитником произведен осмотр компакт-диска с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «IVESRORE» («Ивстор»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма») расположенных по адресу: адрес. В ходе осмотра обвиняемый фио прокомментировал последовательность своих преступных действий (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 20.05.

<

***>, согласно которому осмотрены справка о движении денежных средств по банковскому счету банка адрес № 40817810600000656949, открытому на имя ФИО3, фотография коробки мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб, ИМЕЙ1: 864171071377588, ИМЕЙ2: 864171071377596 (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 01.08.

<

***>, фототаблица, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении 17.07.

<

***>, а именно краже банковской карты и мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro», а также краже денежных средств с банковской карты банка адрес № 220070******9963 с номером счета 40817810600000656949, в магазине «Продукты 24» («Магазин у дома»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма»), в магазине «IVESTORE» («ИВСТОР»), расположенных по адресу: адрес. /т. 1 л.д. 114-129/; 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01.08.

<

***>, согласно которому со......естно с обвиняемым ФИО1 и его защитником произведен осмотр компакт-диска с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «IVESRORE» («Ивстор»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма») расположенных по адресу: адрес. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 прокомментировал последовательность своих и своего соучастника ФИО2 преступных действий. /т. 1 л.д. 60-66/;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 20.05.

<

***>, согласно которому осмотрены справка о движении денежных средств по банковскому счету банка адрес № 40817810600000656949, открытому на имя ФИО3, фотография коробки мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб, ИМЕЙ1: 864171071377588, ИМЕЙ2: 864171071377596 /т. 1 л.д. 150-153/;

Вещественными доказательствами: 

- компакт-диском с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «IVESRORE» («Ивстор»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма») расположенных по адресу: адрес (т. 1 л.д 67-68);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету банка адрес № 40817810600000656949, открытому на имя ФИО3 (т. 1 л.д 7, 154);

- фотографиями коробки мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб, ИМЕЙ1: 864171071377588, ИМЕЙ2: 864171071377596 (т. 1 л.д 30, 154).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания потерпевшего ФИО3, свидетеля фио, приведенные выше, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют указанным показаниям. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. 

Оценивая показания подсудимых фио и ФИО2 об обстоятельствах дела, показания потерпевшего и свидетеля обвинения, учитывая что они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, при этом свидетель и потерпевший ранее с подсудимыми знакомы не были и не имеют поводов к их оговора, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно известных им обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела исследованными судом и показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые они подтвердили в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшего, с материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшего, с материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио и ФИО2 в совершении каждого из преступлений.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимых при выполнении объективной стороны каждого из преступлений.

О том, что подсудимые, в каждом случае, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего, свидетельствует фактический характер их действий, поскольку, совершая незаконное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, они действовали тайно от его владельца.

Квалифицируя действия подсудимого фио по каждому преступлению, как оконченное преступление, суд отмечает, что ФИО1 выполнена объективная сторона каждого из преступлений и в совершенных им деяниях содержатся все его признаки, каждое преступление было доведено подсудимым до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, как оконченное преступление, суд отмечает, что фио выполнена объективная сторона каждого из преступлений и в совершенных им деяниях содержатся все его признаки, каждое преступление было доведено подсудимым до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайное хищение имущества свидетельствует то, что они осознавала, что совершают действия, направленные на тайное хищение мобильного телефона потерпевшего, а затем, хищение денежных средств последнего, осуществляя покупки оплачивая их со счета принадлежащего потерпевшему, похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО3

Размер ущерба по каждому из преступлений у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ размер ущерба подтверждается стоимостью мобильного телефона, похищенного ФИО1 и фио у потерпевшего и установлен на основании заключения судебной товароведческой экспертизы № 0259/

<

***> от 12.08.

<

***> г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro» на момент совершения преступления, а именно на 17 июля 

<

***> года – сумма.

О том, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 и фио «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует со......естный, последовательный и согласованный характер действий фио и ФИО2, что подтверждается исследованные судом доказательства, активными действиями каждого из соучастников, объединенных единым преступным умыслом, направленных на достижение общих преступных целей и распределенные между ними роли. 

Размер ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в сумме сумма у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего, к которому привязана банковская карта.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Ввиду чего, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 и предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в действиях фио и ФИО2, с учетом его имущественного положения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

фио:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

ФИО2:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении каждого из совершенных преступлений признал, в содеянном раскаялся, его возраст, состояние здоровья, то, что она на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении маму, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывает финансовую и социальную помощь, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6,7, 60 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание руководствуясь и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовано психическое состояние фио

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 3211 от 15 августа 

<

***> года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (МКБ-10: F 19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико- психиатрического обследования об употреблении им наркотических веществ групп каннабиноидов, алкоголя без формирования явлений зависимости, с появлением негативных социальных последствий, привлечением к уголовной и административной ответственности, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 181-183).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. 

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии ......еняемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное полное возмещение ущерба, полное признание вины, данные о личности подсудимого фио, в том числе его социальное и семейное положение, наличие на иждивении мамы, для которой он является единственным кормильцем, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание фио, восстановление справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность фио и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что по делу имеются исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого фио существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что является основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Такими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, который производству по делу не препятствовал, давал последовательно признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, принес потерпевшей извинения и добровольно возместил ущерб причиненный преступлением.

Назначая окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении каждого из совершенных преступлений признал, в содеянном раскаялся, его возраст, состояние здоровья, то, что она на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении маму, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывает финансовую и социальную помощь, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6,7, 60 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание руководствуясь и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное полное возмещение ущерба, полное признание вины, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе его социальное и семейное положение, наличие на иждивении мамы, для которой он является единственным кормильцем, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание фио, восстановление справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность ФИО2 и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что по делу имеются исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО2 существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что является основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Такими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, который производству по делу не препятствовал, давал последовательно признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, принес потерпевшей извинения и добровольно возместил ущерб причиненный преступлением.

Назначая окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, Р/С № 

<

***>, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, кор. счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18880377251230004572.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, Р/С № 

<

***>, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, кор. счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18880377251230004580.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с находящимися на нем фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «IVESRORE» («Ивстор»), в кафе быстрого питания «СВШ» («Самая Вкусная Шаурма») расположенных по адресу: адрес; справка о движении денежных средств по банковскому счету банка адрес № 40817810600000656949, открытому на имя ФИО3; фотография коробки мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 Гб, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио