ПРИГОВОР

 дело 1-117-2021г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 21 июля 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Попова С.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

30.04.2015 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,ч.6 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года.

8 июля 2015 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.66 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с испытательным сроком в 2 года.

25.03.2016 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ч.4 ст.74 УК РФ, ст.88 УК РФ,70 УК РФ с отменой условного наказания по приговорам от 30 апреля 2015 года и 8 июля 2015 года к 3 годам лишение свободы. 

26.05.2016 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

28 декабря 2016 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Оловянинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2018 года зачтен срок содержание под стражей с 26.05.2016 года по 06.06.2016 года с 28 декабря 2016 года по 8 января 2017 года, на основании постановления Оловянинского районного суда от 26 декабря 2019 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 31 августа 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение ФИО1 не имеет. 

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 мая 2021 года, в период времени до 19 часов 25 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. 

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,397 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от 20 августа 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест сроком 10 суток он отбыл с 20.08.2020 года по 29.08.2020 года. Водительское удостоверение он не имеет. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 6 мая 2021 года в утреннее время около 11 часов он находился дома выпил 3 литра пива. Около 13 часов к нему домой пришел его сосед Свидетель №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ФИО9 попросила его свозить на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№» ее, Свидетель №1 и их 

<

данные изъяты> ФИО10 до кладбища. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения свозил Свидетель №1 на кладбища и вернулся обратно на адрес их проживания. После этого он поехал до продуктового магазина «

<

данные изъяты>» чтобы купить сигарет, по дороге обратно вблизи 

<

адрес> в 19 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками ОГИББДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что водительского удостоверения он не имеет, и что данный автомобиль принадлежит его соседу Свидетель №1 и что, перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,397 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 6 мая 2021 года, они несли службу в 

<

адрес>, в ходе которой в 19 часов 25 минут вблизи 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее привлекаемого к административной ответственности по линии ГИБДД, ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и что автомобиль принадлежит его соседу Свидетель №1. На вопрос о том, употреблял ли спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио-видеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,397 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 20 августа 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На место происшествия было вызвана следственно оперативная группа. Л.д.№

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что 6 мая 2021 года в дневное время его 

<

данные изъяты> ФИО9 попросила ФИО1 свозить их до кладбища. Так как он в этот день был пьян. Когда они вернулись с кладбища, Саша попросил машину чтобы съездить до магазина, купить сигарет. Позже он узнал от 

<

данные изъяты>, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД и что его машина изъята и находится на территории МО МВД России «Балейский». Л.д.№

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонным сообщением, в котором сообщается об установлении управления Хавренковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 06 мая 2021 года был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в ходе которого был изъят автомобиль и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Л.д.№

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.05.2021 года в 19 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№». Л.д№

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 06.05.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1,397 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д№

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» № от 06.05.2021 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 1,397 мг/л. Л.д№ 

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 20.08.2020 г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Л.д№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №», изъятый в ходе осмотра места происшествия. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия 6.05.2021 года на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес> которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска. Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, свидетелей, изложенные выше письменные материалы дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для рассмотрения дела. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1 обязанностей. Принимая решение о применении ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого в обществе, который имеет семью и на иждивении двоих малолетних детей,, один из которых новорожденный, кроме того является единственным кормильцем в семье, в связи с чем полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль вернуть по принадлежности. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8( восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 : 1.В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 3.Являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными 1 раз в месяц 

Меру процессуального принуждения ФИО1 -отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание ей юридической помощи по назначению суда в сумме 2250 рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова.