РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 510 000 руб. под 21,8% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 332 752 руб. 32 коп. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 685 811 руб. 57 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 10 058 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 510 000 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 21,8 % годовых. 

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом был истребован оригинал вышеуказанного договора и предъявлен на обозрение ответчику. ФИО1 подтвердила свою подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась. 

Довод ответчика о том, что она не признает заявленные требования Банка, т.к. она действительно писала заявление на получение кредита в размере 510 000 руб., но сколько получила денежных средств фактически не помнит, суд считает не обоснованным. 

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен кредит в сумме 510 000 рублей, а также выпиской по контракту клиента, информацией о балансе карты, расчетом задолженности.

Ссылки ответчика на ст. 416 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку обстоятельств невозможности исполнения данного денежного обязательства, предусмотренных указанной нормой, по делу не предоставлено и не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 685 811 руб. 57 коп.: остаток ссудной задолженности – 450 419 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 163 509 руб. 82 коп., задолженность по пени – 37 452 руб. 82 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 34 429 руб. 49 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита, с августа 2015 г. поступление платежей в счет погашения задолженности прекратилось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая принцип соразмерности, размер кредита, размер задолженности, а также длительность допущенных нарушений, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 18 000 руб., размер неустойки по просроченным процентам до 15 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 646 929 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 929 руб. 26 коп.: 

- остаток ссудной задолженности – 450 419 руб. 44 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 163 509 руб. 82 коп., 

- задолженность по пени – 18 000 руб., 

- задолженность по пени по просроченному долгу – 15 000 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 10 058 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова