№ 2-834/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«25» сентября 2017 г. ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Костомарову С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Костомарову С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В измененных исковых требованиях просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме 250 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в сумме 250 000 рублей.

Истцы в обоснование иска сослались на то, что 13 июня 2015 года примерно в 13 часов 30 мин. истец ФИО1 и пассажиры истец ФИО2 и малолетняя дочь ФИО1, ФИО15 двигались на автомашине марки Хюндай акцент, гос. номер №, принадлежащей супругу истца ФИО1, ФИО16, по автодороге 

<

данные изъяты>. Во время управления автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие. Время суток было светлое, видимость была отличная, метеорологические условия на момент происшествия и состояние дорожного покрытия были хорошие. Во встречном направлении двигался автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный номерной знак №, принадлежащий ответчику Костомарову С.Ю.. Не убедившись в безопасности маневра и действуя в нарушении правил дорожного движения, п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 02.04.2015 года), Костомаров С.Ю. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО1. При столкновении данных автомобилей, автомобиль виновника Костомарова С.Ю. оказался в кювете, а автомобиль ФИО1 остался на автодороге. При столкновении данных автомобилей произошло возгорание Хюндай акцента. Очевидцы данного происшествия им помогли спастись.

В результате этого столкновения находящиеся в салоне автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, что повлекло срочную госпитализацию в МБУЗ «Центральная районная больница» Шолоховского района.

Приговором от 03.12.2015 года судьи Шолоховского районного суда Ростовской области Жаркова А.Л., Костомаров С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В результате данного ДТП ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред. 

Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а им причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем: 

ФИО1 на протяжении четырех месяцев и по сей день испытывает постоянные физические и нравственные страдания, причиненные в ДТП, которые подтверждены медицинскими документами и заключением эксперта, в котором, даже в сжатой форме, имеются описания ее постоянных, непрерывных физических страданий. Более четырех месяцев она чувствовала острую физическую боль, была прикована к постели, нуждалась в постоянном уходе. Последствия травмы ФИО1 ощущает до настоящего времени, и еще долго будет чувствовать эту ноющую боль, возможно, всю оставшуюся жизнь.

ФИО2 преступными действиями Костамарова С.Ю. также были причинены физические и нравственные страдания, которые подтверждены медицинскими документами и заключением эксперта, в котором, имеются описания ее постоянных, непрерывных физических страданий. По причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался их судьбой, состоянием здоровья, не выражал свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истицы ФИО1 и ФИО2 в суде исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик Костомаров С.Ю., который находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела был извещен, своего представителя в суд не направил.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик указал, что понимает обязанность компенсировать истцам моральный вред. Однако просит учесть, что в настоящее время не работает, каких-либо сбережений не имеет, самому ему в ДТП причинены телесные повреждения, которые сказываются до настоящего времени. Учитывая эти обстоятельства, просит определить размер компенсации морального вреда истцам в соответствии с требованиями разумности и справедливости, материального положения ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, выслушав доводы истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2015 года около 14 часов Костомаров С.Ю., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный номерной знак №, принадлежащим ответчику, на 23 км + 380 м. автодороги 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра и действуя в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 02.04.2015 года), двигаясь вне населенного пункта со скоростью 121,7 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Хендай акцент, гос. номер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода травмы. Пассажиру автомобиля марки Хендай акцент ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести с длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Шолоховского районного суда от 03.12.2015 года Костомаров С.Ю. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 4-6). Приговор суда вступил в законную силу 24.02.2016 года.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Костомаров С.Ю.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля Тойота Авенсис, государственный номерной знак № в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Костомаров С.Ю., который управлял в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем. Владельцем автомобиля Хендай акцент, гос. номер №, являлась истица ФИО1, управлявшая транспортным средством на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, компенсация морального вреда, причинного ФИО2 как пассажиру автомобиля Хендай акцент, должна производиться ответчиком Костомаровым С.Ю. как владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Вред ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика Костомарова С.Ю. при отсутствии вины истицы ФИО1, что подтверждается выводами судебной автотехнической экспертизы (л.д. 79-105), ответчик должен компенсировать причиненный истице ФИО1 моральный вред. 

Из выписки из истории болезни, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что она после ДТП находилась в ЦРБ Шолоховского района на стационарном лечении в период с 13.06.2015 г. по 7.07.2015 г. (л.д. 7), затем в ЦРБ Верхнедонского района на амбулаторном лечении в период после ДТП до 16.10.2015 года (л.д. 9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения образовались в результате воздействия или взаимодействия с тупыми твердыми предметами, могли быть получены в едином механизме транспортной травмы (внутри автомобиля), т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, как полученные в едином механизме, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сопряженный со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода травмы (л.д. 60-63).

Из выписки из истории болезни ФИО2 следует, что она после ДТП находилась в ЦРБ Шолоховского района на стационарном лечении в период с 13.06.2015 г. по 7.07.2015 г. (л.д. 8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения образовались в результате воздействия или взаимодействия с тупыми твердыми предметами, могли быть получены в едином механизме транспортной травмы (внутри автомобиля), т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, как полученные в едином механизме, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, с длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 10-13). 

Таким образом, указанные доказательства объективно свидетельствуют, что здоровью ФИО1 и ФИО2 был причинен вред в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что они испытывали физические и нравственные страдания, были вынуждены по состоянию своего здоровья находиться в больнице, получать длительное лечение, не могли из-за полученных травм выполнять повседневную работу. 

Субъектом ответственности за причинение вреда, согласно ст. 1079 ГК РФ, является собственник автомобиля, то есть Костомаров С.Ю. - ответчик по данному делу.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что своими действиями в ходе дорожно-транспортного происшествия Костомаров С.Ю. причинил истицам физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя Костомарова С.Ю., его имущественное положение. Суд также учитывает период временной нетрудоспособности истиц, когда они испытывали физические и нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, причиненных истицам.

При таких обстоятельствах требования истцов о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей каждому являются явно завышенными.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию 150000 рублей компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью. В пользу истицы ФИО2 с ответчика подлежит взысканию 100000 рублей компенсации морального вреда.

При вынесении решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Костомарова С.Ю. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Костомарова С.Ю. в доход бюджета Боковского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 26 сентября 2017 года.

Председательствующая подпись 

Копия верна: судья - Р.Н.Заяц