Дело № 2-12/2024

УИД 35RS0012-01-2023-001823-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязовец 

13 декабря 2024 года 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Гайновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... Потерпевший обратился с заявлением в свою страховую компанию – ООО «СК «Согласие» в рамках прямого урегулирования убытков. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 95400 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. 

Протокольным определением Грязовецкого районного суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Возражений не представила. 

Протокольным определением Грязовецкого районного суда от 7 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Определением Грязовецкого районного суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2022 в 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 27.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору №... сроком действия с 23 июня 2022 года по 22 июня 2023 года. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указана только ФИО2, ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО №...).

31 августа 2022 года ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Платежным поручением от 06.12.2022 №... САО «РЕСО Гарантия» произвела ООО ««СК «Согласие» выплату страхового возмещения в размере 95400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, страховой полис №... заключен на срок страхования с 23 июня 2022 года по 22 июня 2023 года, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., и страхователем является ФИО2

При этом договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, – ФИО2

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относится, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, как причинителю вреда о возмещении ущерба.

В обоснование размера истцом представлено экспертное заключение №... от 31.08.2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 141900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 95400 рублей (л.д.15-18).

Заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен, в связи с чем, выводы эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, причинения вред не по его вине, в суд не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 95 400 рублей.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО2 не является лицом, причинившим вред, и, кроме того, она включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на неё не распространяются правила приведенной нормы (ч. 1 ст. 965 ГК РФ), ФИО2 не может нести ответственность по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении требований к ней следует отказать. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке возврата расходы по оплате госпошлина в размере 3062 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба - 95400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062 рублей, всего взыскать 98 462 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке регресса к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.