УИД № 19RS0001-02-2020-005815-85 

Дело № 2-4231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2020 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САМ к муниципальному казенному предприятию Муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» о взыскании задолженности по заработной плате,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» (далее – МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее») о взыскании заработной платы, требования мотивированы тем, что по трудовому договору о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ С. был принят в МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее» в качестве 

<

данные изъяты>. В связи с признанием МУП «Подсинее» банкротом, все работники, включая истца, были предупреждены конкурсным управляющим о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. С истцом на период конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый срочный трудовой договор о дистанционной работе. Затем ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере 34 487,29 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее» было прекращено в виду заключения мирового соглашения. Ответчик не требовал расторжения срочного трудового договора, при этом ответчик перестал начислять и выплачивать истцу заработную плату. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241 411,03 руб. В связи с чем, С. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее» ФИО8

Истец С. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, привела доводы, указанные в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям на иск. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо конкурсный управляющий МКП МО «Подсинский сельсовет «Подсинее» ФИО8 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, направил отзыв на иск. Доводы отзыва на иск сводятся к тому, что решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Подсинее» было признано банкротом, ФИО8 был назначен конкурсным управляющим. МУП «Подсинее» вынуждено было продолжать тепло-водоснабжение населения 

<

адрес> и моментальное прекращение этой деятельности было невозможно, по этой причине на период конкурсного производства со всеми работниками были подписаны срочные трудовые договора, включая истца, поскольку было необходимо вести работы по взысканию долгов с населения за оказанные услуги. Все сотрудники в период с конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подчинялись конкурсному управляющему, выполняя его приказы согласно своим должностным обязанностям. Кадровые документы конкурсному управляющему не передавались, оставались в МУП «Подсинее». По окончании конкурсного производства приказы об увольнении конкурсным управляющим не подписывались. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С., третьего лица ФИО8.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Дистанционным работником признается лицо, заключившее трудовой договор о дистанционной работе, в соответствии с которым допускается выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, подконтрольных работодателю, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая Интернет (ч. 1, 2 ст. 312.1 ТК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ (ст. 77, ч. 3 ст. 312.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Подсинее» и С. был заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе.

В соответствии с условиями трудового договора, С. был принят на должность юриста согласно штатному расписанию, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается оплата труда в размере 34 487,29 руб. в месяц. 

Срочный трудовой договор подписан со стороны работодателя конкурсным управляющим ФИО5, действующим на основании решения Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ с С. и МУП «Подсинее» также был заключен трудовой договор о дистанционной работе, в который на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части размера заработной платы, режима рабочего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, С. был уволен по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Подсинского сельсовета №, был изменен вид муниципального унитарного предприятия «Подсинее» на муниципальное казенное предприятие «Подсинее».

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ответчик без объяснения причин перестал выплачивать заработную плату, при этом не требовал расторжения срочного трудового договора. 

Вместе с тем, доводы истца опровергаются материалами дела, так в материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с С. трудового договора, который истцом не обжалован. Данный приказ подписан директором МУП «Подсинее» ФИО6, у которого на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ имелись на это полномочия. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела расчетным листкам С. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордерам, платежным поручениям, выписок из операций по лицевому счету, С. заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась вовремя и в полном объеме.

Согласно данным по справкам по операции, ДД.ММ.ГГГГ с С. был произведен окончательный расчет в сумме 28 158,36 руб.

Денежные средства, выплаченные С.. ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в виде эксплуатационных расходов на картридж за ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснительным запискам и.о. директора МКП «Подсинее» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с С. он не общался, никаких поручений ему не давал, от него отчетов о выполненной работе не получал. По истечении срока, предусмотренного срочным трудовым договором о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ об увольнении С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия был принят 

<

данные изъяты> ФИО7, с которой был заключен трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МКП МО «Подсинский сельсовет «Подсинее» ФИО6 была отменена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя С., по причине его увольнения.

Из уведомления об отмене (отзыве) доверенности, направленной в адрес С., следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная С. МУП «Подсинее», отменена.

Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался факт о направлении ему извещения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела штатного расписания МУП «Подсинее» на 2020 год, табеля учета рабочего времени за 

<

данные изъяты>, в МКП «Подсинее» следует, что имеется одна ставка 

<

данные изъяты>, которую занимает ФИО7

Довод истца о продлении с ним трудовых отношений ответчиком, подтвержденный фактом, его участия как представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде РХ ДД.ММ.ГГГГ, опровергается приказом МУП «Подсинее» о расторжении с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

На основании положений ст. 392 ТК РФ довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на защиту своего права, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании трудового законодательства в части сроков требований по взысканию заработной платы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт работы С. в МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 241411 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САМ к муниципальному казенному предприятию Муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 241411 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт