РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания № 1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 7130 руб. с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Юридическая компания № 1».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Считает, что права административного истца нарушены на повторное предъявление и взыскание задолженности, в связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю, обязать вернуть в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа, в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

Представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статья 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 7130 руб. с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Юридическая компания № 1».

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что нарушены его права на повторное предъявление и взыскание задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик представил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 130 рублей в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания №1». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, наложен арест. Согласно ответам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, у должника ФИО1 отсутствует доход. 

Должник не является получателем пенсии. Сведений о смерти и перемене имени должника, а также о регистрации брака, не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены акты выхода на участок, должника дома не оказалось, составить акт описи имущества не представилось возможным. Согласно повторно полученным ответам из регистрирующих органов, имущественное положение должника не изменилось. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыскное дело заводится на основании заявления взыскателя. 

13.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> ШПИ №

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество не обнаружено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращены в адрес взыскателя. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.