дело № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская маммологическая клиника» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Волгоградская маммологическая клиника» в лице директора ФИО5, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и директором ООО «Волгоградская маммологическая клиника» ФИО5 достигнута устная договоренность о предоставлении денежных средств для приобретения медицинского оборудования. В связи с чем, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Волгоградская маммологическая клиника» ФИО5 повторно обратилась к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств, для перепланировки и ремонта нового помещения под клинику, а также на погашение денежных обязательств общества. В связи с чем, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвращает, истец обратился к заемщику с требованием о возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, однако ответчик уклонился от исполнения обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Волгоградская маммологическая клиника» в лице директора ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Волгоградская маммологическая клиника» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Волгоградская маммологическая клиника» и третьего лица ФИО5- ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснив, что расписки не свидетельствуют о заключении договора займа между истцом и ответчиком, а подтверждают лишь факт получения ООО «Волгоградская маммологическая клиника» денежных средств, при этом, не содержат условий возврата денежных средств, срока исполнения обязательства.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Волгоградская маммологическая клиника» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является общая врачебная практика. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградская маммологическая клиника» в лице директора ФИО5 заключен договор в простой письменной форме, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, для приобретения медицинского оборудования: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградская маммологическая клиника» в лице директора ФИО5 заключен договор в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для: перепланировки и ремонта нового помещения под клинику по адресу: 

<

адрес>; погашения денежных обязательств общества (л.д.10 т.1). 

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт получения ООО «Волгоградская маммологическая клиника» в лице директора ФИО5 вышеуказанных денежных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская маммологическая клиника» приобретено следующее медицинское оборудование: 

<

данные изъяты> Общая стоимость приобретенного медицинского оборудования составила 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО1 указал, что между сторонами заключены договора займа, в простой письменной форме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не представлены доказательства возникновения правоотношений по договорам займа между истцом и ООО «Волгоградская маммологическая клиника»; представленные истцом расписки, подписанные директором ФИО5, по мнению суда с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Так как в представленных истцом расписках отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ФИО5 от истца, и указание на обязательство ООО «Волгоградская маммологическая клиника» возвратить денежные средства именно истцу, данные расписки не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.

Расписки не содержат указание на то, что ООО «Волгоградская маммологическая клиника» взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленным между сторонами, а лишь признает наличие обязательств ООО «Волгоградская маммологическая клиника» по приобретению медицинского оборудования, осуществление перепланировки помещения и погашения денежных обязательств.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении информации о закупке оборудования, перечисленного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов, подтверждающих закупку данного оборудования; об осуществлении перепланировки и ремонта помещения, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов; сведения о погашении денежных обязательств общества с документами, подтверждающими кредиторскую задолженность и перечисление денежных средств, направленных на ее погашение (л.д. 15 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> израсходована в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское оборудование приобретено, находится в клинике, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является одним из учредителей ООО «Волгоградская маммологическая клиника» и имеет свободный доступ к необходимой документации в целях осуществления контроля за использованием предоставленной им суммы. Препятствий к ознакомлению с указанной документацией истцу не чинилось. При этом, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что по условиям договора ответчик должен был предоставить истцу информацию о распределении полученных денежных средств в соответствии с обозначенным в расписке целевым направлением, что также по мнению суда указывает на отсутствие между сторонами договора займа.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение договоров займа возлагается на истца, которая им не выполнена, поскольку представленные доказательства - расписки не содержат все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих из расписок и не подтверждают наличие между сторонами заемных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Волгоградская маммологическая клиника» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Волгоградская маммологическая клиника» посредством почтовой корреспонденции направлялось требование о предоставлении документов и информации об осуществлении перепланировки и ремонта помещения, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о погашении денежных обязательств общества, а также возврата денежных средств (л.д.14-15,16 т.1). 

Однако ответчик от предоставления сведений об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уклонился, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Платежные поручения представленные ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом ответчику в этот же день, что подтверждается распиской ФИО5 (л.д. 10), поэтому не могли быть расходованы до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, представителем ответчика не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что спорные денежные средства переданы клинике в лице ФИО5 в счет приобретения 1/2 доли в уставном капитале ООО «Волгоградская маммологическая клиника, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 27а), по условиям которого ФИО1 приобрел 50 % доли из принадлежащих ФИО5 100% в уставном капитале за 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику возврата суммы в размере 

<

данные изъяты> по условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская маммологическая клиника» не выполняются, требование о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская маммологическая клиника» о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская маммологическая клиника» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева