№ 91RS0008-01-2020-001667-29

№ 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 02 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Меметовой М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

15 июня 2020 года истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> на основании договора дарения, удостоверенного 

<

данные изъяты> ФИО6 Ответчику принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес>. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю из общего имущества, прекратив право общей долевой собственности между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30.11.2020. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с выводами экспертного заключения ознакомлена, возражений не имеет. Исковые требования признает в полном объеме в соответствии с вариантом раздела в экспертном заключении и сложившимся фактическим порядком пользования, от компенсации разницы долей отказывается (л.д. 99). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 18.10.2019, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 8-9).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца и ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2020 (л.д. 26-28). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 28.11.1991, спорный объект недвижимости состоит из 

<

данные изъяты> обособленных квартир (помещений): № включает в себя следующие помещения: 1-1 кухня площадью 

<

данные изъяты>., 1-2 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1-3 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1 коридор площадью 

<

данные изъяты>, 11 коридор площадью 

<

данные изъяты>, 111 кладовая площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты>; № включает в себя следующие помещения: 2-1 кухня площадью 

<

данные изъяты>, 2-2 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 2-3 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1 коридор площадью 

<

данные изъяты>, 11 коридор площадью 

<

данные изъяты>, V коридор площадью 

<

данные изъяты>, VII передняя площадью 

<

данные изъяты>, VIII кладовая площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты>.; кв. № включает в себя следующие помещения: 3-1 кухня площадью 

<

данные изъяты>, 3-2 жилая площадь. 

<

данные изъяты>., 3-3 жилая площадью 

<

данные изъяты> IV коридор площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой – 

<

данные изъяты> также имеются хозяйственные постройки: сарай литер 

<

данные изъяты> летняя кухня 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>», погреб 

<

данные изъяты> летняя кухня 

<

данные изъяты>, сарай 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14). 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 17.09.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что выделенные части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту раздела, в совокупности признаков и характеристик, относится к виду объектов строительства - жилые дома блокированной застройки. При этом эксперт указывает, что раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями согласно идеальным долям невозможен, раздел возможен с отклонениями от идеальных долей.

Так, ФИО2 предлагается выделить строение 

<

данные изъяты>, а именно: помещение VI площадью 

<

данные изъяты>., помещение VII площадью 

<

данные изъяты>, помещение VIII площадью 

<

данные изъяты>, а также часть жилого дома 

<

данные изъяты>», а именно: помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> Общая площадь выделяемых помещений ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> что меньше идеальной доли на 

<

данные изъяты> А также нежилые строения: часть сарая 

<

данные изъяты>; гараж 

<

данные изъяты>; летняя кухня 

<

данные изъяты>; сарай 

<

данные изъяты>; кухня 

<

данные изъяты>; сарай 

<

данные изъяты> и строения, стоимость которых при расчете не учитывается (строения износ которых превышает 70%; временные (некапитальные) строения): навесы 

<

данные изъяты> (л.д. 79).

ФИО1 предлагается выделить строение 

<

данные изъяты> а именно: помещение II площадью 

<

данные изъяты>, помещение III площадью 

<

данные изъяты>., а также часть жилого дома 

<

данные изъяты>», а именно: помещение № 1-1 площадью 

<

данные изъяты>., помещение №1-2 площадью 

<

данные изъяты>, помещение № 1-3 площадью 13,8 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, что больше идеальной доли на 

<

данные изъяты> А также нежилые строения: часть сарая 

<

данные изъяты>»; гараж 

<

данные изъяты>; сарай 

<

данные изъяты> и строения, стоимость которых при расчете не учитывается (строения износ которых превышает 70%; временные (некапитальные) строения): сарай 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты> (л.д. 79-80).

Экспертные заключения отвечают требованиям ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

При таких обстоятельствах заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимаются судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Спорящие стороны согласились с выводами эксперта, в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Истец согласился на выдел своей доли в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по варианту, предложенному экспертом в заключении от 30.11.2020, в связи с чем уточнил свои исковые требования. 

При этом, ответчик ФИО2 требование о компенсации разницы долей не заявляет, напротив в своем заявлении указала, что от компенсации разницы долей отказывается (л.д. 99). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиками требований истца о выделе в натуре доли из общего имущества, его согласие на вариант выдела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли истца с хозяйственными постройками и сооружениями из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ. 

Также суд учитывает, что экспертом подтверждено, что целый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к виду объектов строительства - жилой дом блокированной застройки (л.д. 82), поэтому право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Истец не заявлял требования о взыскании судебных расходов, поэтому вопрос распределении таковых судом не решается.

С учетом стоимости выделяемого ФИО1 имущества, а именно: стоимость выделяемой части (блока) жилого 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, составляет 442 708 руб.; стоимость части 

<

данные изъяты> составляет 75 641 руб.; стоимость 

<

данные изъяты> составляет 110 479 руб.; стоимость 

<

данные изъяты> составляет 60 689 руб., а всего 689 517 руб., размер госпошлины, подлежащий оплате, равен 10 095 руб. Поскольку при обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 3 600 руб. (л.д. 6), то недоплата составляет (10 095 руб. – 3 600 руб. =) 6 495 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить. 

Выделить в натуре из жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 автономный жилой блок, обозначенный в заключении эксперта голубым цветом, 

<

данные изъяты>, а именно: помещение II площадью 

<

данные изъяты>., помещение III площадью 

<

данные изъяты>, а также часть жилого дома 

<

данные изъяты>, а именно: помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты> а также нежилые строения: часть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признав за ним право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственные строения.

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 со второй стороны прекратить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 495 руб. (шесть тысяч четыреста девяносто пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 09.03.2021 г.